Дело № 1-83/2019 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-000127-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.07.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание не исполнено),

осужденного 06.11.2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

22.09.2018 около 14 часов 45 минут ФИО1 на участке местности возле подъезда № 1 дома 29 по ул. С. Армии умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное ... массой ... г, что является крупным размером.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером ..., превышающая ... г.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 22.09.2019 днем он встретился с Г.И.С. и К.А.О. Они втроем решили приобрести наркотическое средство. Для этого ФИО1 через приложение Телеграмм в телефоне Г.И.С. списался со сбытчиком наркотического средства, через терминал в ТЦ «Гостиный двор» перевел на указанный ему счет 500 рублей и получил сведения, что наркотик находится у дома 29 по ул. Сов. Армии. Они втроем прибыли к указанному дому, где ФИО1 нашел прикопанный сверток с веществом растительного происхождения, поднял его и передал Г.И.С. В этот момент к ним с двух сторон подбежали полицейские в гражданской одежде и сразу надели на него наручники. Г.И.С. бросил сверток на асфальт. Прибыли другие сотрудники полиции изъяли сверток с асфальта. Поскольку Г.И.С. и К.А.О. были несовершеннолетними, ФИО1 посчитал, что его могут привлечь к ответственности за их вовлечение в употребление наркотиков, поэтому дал показания, что наркотическое средство в момент задержания находилось у него, и он выбросил наркотик, чтобы избежать ответственности. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования. ФИО1 показывал, что он приобрел наркотическое средство и, увидев сотрудников полиции, выбросил сверток на асфальт. (т. 1, л.д. 42-43, л.д. 51-53) Аналогичные пояснения ФИО1 дал во время осмотра места происшествия 08.12.2018 с его участием. (т.1, л.д. 54-56)

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

22.09.2018 дознавателем М.Е.С. осмотрен участок местности у 

<

...> где возле подъезда № 1 на асфальте обнаружен и изъят полимерный пакет «...» с веществом растительного происхождения. Данный пакет упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятый пакет ему не принадлежит. (т. 1 л.д. 8-11)

Согласно справке об исследовании от 22.09.2018 ... экспертом израсходовано ... представленного вещества. (т. 1, л.д. 13) 

Согласно заключению эксперта ... от 09.11.2018 представленное растительное вещество массой ... г содержит в своем составе ..., которое отнесено к наркотическим средствам. (т. 1, л.д. 16-18)

03.12.2018 следователем обсмотрен упакованный экспертом бумажный конверт, в котором находится отрезок липкой ленты и пакет «гриппер» с исследованным наркотическим средством. Вещество и упаковка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 20-22)

Свидетели Д.К.А. и Б.В.Р. - сотрудники полиции в судебном заседании показали, что 22.09.2018 днем они в составе пешего патруля осуществляли наблюдение за соблюдением общественного порядка и у дома 29 по ул. С. Армии увидели ФИО1 и Г.И.С., которые что-то искали на земле. Возле угла дома стоял К.. ФИО1 и Г.И.С. встали и подошли к К.. В этот момент Д.К.А. и Б.В.Р. подошли к ним и представились. ФИО1 выбросил на землю сверток. Была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли сверток. ФИО1 сказал, что ничего не выбрасывал, сверток ему не принадлежит. Далее указанные лица были доставлены в отдел полиции. Д.К.А. показал, что с момента, когда ФИО1 перестал искать что-то на земле, и до момента его задержания прошло не более 1 минуты.

Свидетель М.Е.С. - дознаватель ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 22.09.2018, являясь дежурным дознавателем во время осмотра места происшествия у дома 29 по ул. С. Армии обнаружила и изъяла пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, обмотанный лентой. (т. 1, л.д. 34-35)

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей М.С.Н. и свидетеля Г.И.С., данные ими в стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля М.С.Н. следует, что он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции изъяли с земли у дома 29 по ул. С.Армии полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Находящийся рядом ФИО1 пояснил, что он действительно иногда употребляет ...», но сверток ему не принадлежит. (т. 1, л.д. 29-30)

Из показаний свидетеля Г.И.С. следует, что 22.09.2018 в дневное время он совместно с ФИО1 находились около ТРК «Гостиный двор», где ФИО1 попросил у него телефон. Затем ФИО1 куда-то ушел, а когда вернулся, сообщил, что приобрел наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции, но при задержании успел выбросить наркотик на землю. (т. 1, л.д. 31-32)

...

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел наркотическое средство.

Сотрудники полиции Д.К.А. и Б.В.Р. показали, что видели, как ФИО1 и Г.И.С. что-то искали на земле, а когда полицейские подошли к ним, ФИО1 бросил на землю сверток. 

ФИО1 в стадии предварительного расследования также показывал, что приобрел сверток с наркотиком и выбросил его при задержании.

Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании не мотивировано, названная им причина изменения показаний неубедительна.

Все следственные действия проводились с ФИО1 в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключало возможность оказания давления на ФИО1 и искажения его показаний.

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 дважды давал показания во время допросов и один раз давал пояснения во время осмотра места происшествия 08.12.2018. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взять за основу показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

По заключению эксперта изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством, его масса образует крупный размер.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 22.09.2018 ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку из показаний сотрудников полиции Д.К.А. и Б.В.Р. следует, что они видели, как ФИО1 искал на земле наркотик, и задержали его сразу после приобретения наркотического средства в месте приобретения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, а также наличие не исполненного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.07.2018, которым ФИО1 осужден за аналогичное преступление. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии судимости за аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не исполненного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04.07.2018.

При этом наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.11.2018, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

...

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.11.2018, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...