Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО5, истца ФИО1, его представителя – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО14, представителя ответчика – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области – ФИО15, при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к МБОУ «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Шиловскую СОШ № 2 на должность учителя физкультуры на период декретного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физкультуры на постоянной основе. На протяжении всей своей трудовой деятельности истец добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, не имел нареканий и дисциплинарных взысканий со стороны работодателя. Однако на протяжении последних четырех лет у истца стали возникать конфликты с руководством школы, которые, как полагает истец, стали делать ему необоснованные замечания, создавались условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать, в результате чего на истца оказывалось психологическое давление, он испытывал постоянный стресс на рабочем месте, что подрывало его психическое и эмоциональное состояние. Также в последние два года вдвое снизилась заработная плата истца в связи с уменьшением нагрузки на него по инициативе работодателя. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением в Прокуратуру Шиловского района Рязанской области, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему был дан письменный ответ о том, что сообщение истца не содержит конкретные сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, и было предложено восполнить недостающие данные. С аналогичным заявлением истец обращался в Министерство образования и молодежной политики Рязанской области, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему был дан письменный ответ с предложением в целях защиты своих прав обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе, обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав. В дальнейшем в результате сложившейся тяжелой психологической обстановке на работе, ДД.ММ.ГГГГ год истец был вынужден написать заявление об увольнении со ссылкой на «вынужденные школьные и жизненные причины», в соответствии с которым, директор школы ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с истцом срока по отработке, издала приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку он не просил уволить его до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Кроме того, истец в своем заявлении предлагал уволить его с работы по вынужденным и жизненным причинам, в связи с чем полагает, что работодатель не вправе был квалифицировать его заявление как просьбу уволить истца по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Данные действия были произведены по понуждению работодателя, и не являлись волеизъявлением истца. На основании изложенного истец просит суд: восстановить его на работе со дня, следующего за днем увольнения, в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в должности учителя физкультуры; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере среднедневного заработка в сумме 374 рубля 15 копеек; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уточнены исковые требования, в которых он просит суд: восстановить его на работе со дня, следующего за днем увольнения, в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в должности учителя физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере среднедневного заработка в сумме 540 рублей; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей, в связи с чем судом вынесено определение. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО14 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области – ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее ею был представлены письменные возражения на исковое заявление, в настоящем судебном заседании ею были представлены дополнения к предыдущим возражениям, в которых она пояснила, что если при заключении трудового договора в него не были выключены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжении. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Таким образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ФИО1 и МБОУ «ФИО2 СОШ № 2» регулировались трудовым законодательством РФ, в соответствии с которым и был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, а подписанный сторонами в дальнейшем трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по своей природе является приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем ответчика пояснено, что в исковом заявлении истцом указано, что его предложение об увольнении с работы по вынужденным школьным и жизненным причинам, работодатель не вправе был квалифицировать как просьбу об увольнении по собственному желанию. Между тем, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование об увольнении и не подлежит иному толкованию. То есть, как полагает ответчик, требование истца о его увольнении сформулировано однозначно и четко, в нем прослеживается его воля на расторжение трудового договора. Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что его увольнение является незаконным, поскольку он не просил его уволить до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Так, согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В силу п. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. То есть, исходя из положений законодательных норм, пенсионер имеет право без объяснения причин уволиться в любое удобное для него время, независимо от даты выхода на пенсию, а работодатель не имеет права назначать ему срок отработки. Таким образом, как полагает представитель ответчика, поскольку дата последнего рабочего дня в заявлении об увольнении истцом не указана, при этом ФИО1 настаивал на увольнении без отработки, было составлено и в дальнейшем подписано соглашение о расторжении трудового договора. 

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО5 в своем заключении посчитала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. 

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя физкультуры Шиловской СОШ № 2 на время декретного отпуска ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись. 

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу; трудовым договором Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО2 средняя школа № 2, именуемая в дальнейшем «Школа», со штатным преподавателем от ДД.ММ.ГГГГ; записями в трудовой книжке. 

По условиям трудового договора, который представляет собой соглашение, Школа поручает, а Педагог принимает на себя обязанности по должности учителя физического воспитания (с подчинением Правилам внутреннего распорядка Школы и выполнением дополнительно оплачиваемых обязанностей без занятия другой штатной должности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен учителем физкультуры на постоянной основе (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются Вкладышем в трудовую книжку №. 

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области» и ФИО1 был заключен трудовой договор, а также Соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что после принятия на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он работал учителем физкультуры сначала на время декретного отпуска и с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе. При этом ни его должность, ни его условия труда не менялись; менялся только размер надбавок, в связи с чем с ФИО1 заключались трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом также пояснила, что оснований для заключения новых трудовых договоров не имелось.

Согласно справке МБОУ «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 МО – Шиловский муниципальный район Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работал В МБОУ «ФИО2 СОШ № 2» в должности учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ «ФИО2 СОШ № 2» ФИО1 было подано заявление об увольнении его с работы со ссылкой на «вынужденные школьные и жизненные причины». 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «ФИО2 СОШ № 2» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, и учителем физической культуры ФИО1 (Работником) заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обоюдно согласились расторгнуть указанный трудовой договор по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), днем расторжения является последний день отработки – ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы Работника, по должности учителя, является ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр соглашения о расторжении трудового договора ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «ФИО2 СОШ № 2» был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым решено прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, педагогические кадры МБОУ ФИО2 СОШ № 2», учитель физической культуры, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), основание: личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом (распоряжением) работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана трудовая книжка под роспись, что не оспаривалось истцом, и подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. 

Вместе с тем истец свое увольнение считает незаконным, пояснив, что был вынужден написать заявление об увольнении со ссылкой на «вынужденные школьные и жизненные причины» в связи с оказанием на него тяжелого психологического давления со стороны руководства школы, в результате чего, директор, добившись, по мнению истца, от него заявления на увольнение, уже на следующий день, без согласования с ним срока по отработке издала приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, между тем истец не просил работодателя уволить его до истечения срока предупреждения об увольнении. Как пояснил истец, в своем заявлении он предлагал уволить его с работы по вынужденным школьным и жизненным причинам, и как он полагает, работодатель не вправе был квалифицировать такое заявление, как просьбу уволить его по собственному желанию. Данные действия, как полагает истец, были произведены по понуждению работодателя, и не являлись волеизъявлением истца. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно принес заявление, написанное им собственноручно, где он просит его уволить с работы по вынужденным школьным и жизненным причинам. Данное заявление он оставил в здании школы. При этом также пояснил, что обращался к ФИО8, чтобы ему выдали трудовую книжку. Соглашение о расторжении трудового договора он также подписывал собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ им была получена трудовая книжка. Также пояснил, что после этого на работу не выходил, с заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращался. Расчет им также был получен.

В судебном заседании ФИО8, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что к ней обращался ФИО1, который попросил посодействовать, чтобы побыстрей подписали заявление об увольнении и выдали трудовую книжку. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была дежурной и находилась на первом этаже. ФИО1 в этот день не пришел на урок, пришел с опозданием, принес заявление об увольнении и попросил ему отдать трудовую книжку, уроков он не проводил. После чего ушел. На следующий день он забрал трудовую книжку. 

Из пояснений ФИО1 следует, что истец выразил желание уволиться из школы, о чем написал заявление, работодателем его просьба была удовлетворена, трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается показаниями свидетелей. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец увольняться не желал, суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что в школе невозможно было работать, на него оказывалось психологическое давление, его привлекали к дисциплинарной ответственности, забрали часы нагрузки.

Представителем ответчика ФИО7 представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении замечания», в соответствии с которым ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (основание: докладная заместителя директора по УВР от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 отказался от подписи в приказе, в связи с чем составлен акт. Также представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора» (основания: докладные заместителей директора по УВР ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 отказался от подписи в приказе, в связи с чем составлен акт. Также представитель ответчика пояснила, что нагрузка действительна стала меньше, поскольку родителями некоторых классов было написано заявление о смене учителя физкультуры.

Истцом были приглашены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что учителем физкультуры у их детей был ФИО1 На родительском собрании классный руководитель собирал подписи против этого учителя, но они отказались подписываться. По вопросу увольнения ФИО1 им ничего не известно.

Однако, привлечение к дисциплинарной ответственности, а также уменьшение нагрузки, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления на прекращение трудового договора и не свидетельствует о вынужденном характере заявления об увольнении, поскольку в подтверждение указанных доводов не было представлено каких-либо документов. При этом, наложенные дисциплинарные взыскания истцом в установленном порядке не обжалованы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО14 пояснила, что в приказе о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, указано: прекратить действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением, поскольку с ФИО1 было заключено несколько трудовых договоров, последний был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен без номера. Также пояснила, что в приказе о прекращении трудового договора с работником Указан номер договора – №, а в Соглашении о расторжении трудового договора номер договора – №.

В судебное заседание были представлены трудовые договоры: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 был принят в Шиловскую школу № 2 ДД.ММ.ГГГГ учителем физкультуры на период декретного отпуска ФИО6 (основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физкультуры на постоянной основе (основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 квалификационная категория (13 разряд) по должности учителя сроком на 5 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 администрации муниципального образования – Шиловский район Рязанской области переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ подтверждена первая квалификационная категория (13 разряд по ЕТС) по должности учителя сроком на 5 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области переименована в муниципальное учреждение ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ подтверждена первая квалификационная категория (13 разряд) по должности учителя сроком на 5 лет (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образовательное учреждение ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); Муниципальное бюджетное образовательное учреждение ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель» на 5 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности учителя физической культуры МБОУ «ФИО2 СОШ № 2».

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

При этом представитель ответчика по поводу того, что с истцом был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в соответствии с п.3 ст.57 Трудового кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Таким образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО1 и МБОУ «ФИО2 СОШ № 2» регулировались трудовым законодательством РФ, в соответствии с которым и был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а подписанный сторонами в дальнейшем трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по своей правовой природе является приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в приказе о прекращении трудового договора указан номер договора № и его дата ДД.ММ.ГГГГ, а также в Соглашении указан номер – № и дата ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой. 

В судебном заседании истец ФИО1 также пояснил, что после того, как его приняли на работу в Шиловскую среднюю школу № 2 с ДД.ММ.ГГГГ на время декретного отпуска, а затем с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное основе, условия его труда не изменялись. С указанного времени до момента его увольнения он работал учителем физкультуры. 

То есть, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учителем физкультуры в МБОУ «ФИО2 СОШ № 2», его должность не изменялась, права и обязанности также не менялись. 

В связи с чем, то обстоятельство, что в приказе о прекращении трудового договора указан номер договора № и его дата ДД.ММ.ГГГГ, а также в Соглашении указан номер – № и дата ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, и не имеет правового значения и не влечет изменения правоотношений сторон по прекращенному трудовому договору. 

Давая оценку доводам истца о незаконности его увольнения, суд приходит к выводу о том, что нарушения закона, являющихся основанием для признания увольнения по названному основанию незаконным и восстановления истца на работе, со стороны ответчика не допущено. При это суд исходит из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Судом установлено, что заявление об увольнении истец написал без принуждения, увольнение истца произведено на основании его личного заявления. 

Также судом установлено, что истец выразил желание уволиться из МБОУ «ФИО2 СОШ № 2», о чем написал заявление, работодателем его просьба была удовлетворена, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию истец к работодателю не обращался.

Под принуждением работника к увольнению понимается оказание на него воздействия физического и (или) психологического характера, в том числе, путем угрозы применения средств, направленных на достижение в дальнейшем неблагоприятных для работника или членов его семьи (близких) последствий. 

Исходя из этого, утверждения истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложил обязанность по доказыванию обстоятельства о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, на истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец увольняться не желал, в отношении него оказывалось психологическое давление, суду не представлено. 

Таким образом, суд исходит из того, что увольнение истца является законным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда необходимо отказать. Других требований не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «ФИО2 средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.