Дело № 2-2449/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-012696-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Южно- Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной В.А.

с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению И.о. Углегорского городского прокурора, действующего в интересах ФИО к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха,

установил:

Заместитель И.о. Углегорского городского прокурора обратился в Южно-Сахалинский городской суд в интересах ФИО с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОСФР по Сахалинской области) о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 55855 руб., в обоснование иска указав, что ФИО является получателем страховой пенсии по старости с 30.04.2006 г.. Истец воспользовалась своим правом и в 2022 году выезжала к месту отдыха в г. 

<

адрес>. 14.09.2022 года ФИО подано заявление ответчику о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимость проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ОСФР по Сахалинской области от 26.09.2022 года № ФИО было отказано в компенсации затрат на проезд по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха. В связи с этим просят взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 55855 руб.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, а также сообщила, что местом отдыха и лечения был город 

<

адрес>.

Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. 

В отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на нормы Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно» отмечает, что на основании представленных истцом проездных документов прослеживается более одного места отдыха, что противоречит вышеназванным Правилам, кроме того, усматривается существенное отклонение о целенаправленного выезда к месту отдыха в г. 

<

адрес>. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Согласно статье 34 этого же Закона компенсация расходов на уплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в области пенсионных правоотношений законодатель связывает предоставление льготы в виде компенсации расходов на уплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности. 

Как следует из материалов дела, ФИО является неработающим пенсионером по старости с 30.04.2006 года, проживает в г. 

<

адрес> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, паспортом гражданина РФ.

В период с 09 июня 2022г. по 12 сентября 2022 г. истец выезжала к месту отдыха до г. 

<

адрес>, а также до г. 

<

адрес>, и фактически понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 55855 руб., что подтверждается представленными в Пенсионный фонд проездными документами, посадочными талонами, кассовыми чеками.

Решением № от 26 сентября 2022 года ОСФР по Сахалинской области истцу отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по основанию: осуществление истцом проезда к нескольким местам отдыха согласно п. 1 Правил (Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

Проверяя законность отказа Ответчиком в оплате ФИО стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту, указанному в заявлении истца в ОСФР по Сахалинской области, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. 

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.

В пункте 9 Разъяснений предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. 

Согласно Заявлению ФИО о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, адресованному ОСФР по Сахалинской области 14 сентября 2022 года следует, что истец просила предоставить компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что истец ФИО проводила отдых в двух местах: г. 

<

адрес>, г. 

<

адрес>. Таким образом, правовых оснований для компенсации возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании заявления истца у ответчика не имелось. 

Судом также установлено, что маршрут следования истца по маршруту до г. 

<

адрес> считается отклонением от маршрута, так как заявленное место отдыха - г. 

<

адрес>, по Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 производится компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха, что подразумевает одно место отдыха.

Однако истец имеет право на компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до г. 

<

адрес> и обратно.

Как следует из пояснений истца ФИО основным местом отдыха был г. 

<

адрес>. 

Согласно представленным проездным билетам и чекам, стоимость перелетов 

<

данные изъяты> составила 2000 руб.; 

<

данные изъяты> - 16435 рублей; 

<

данные изъяты> - 23900 рублей, 

<

данные изъяты> - 1000 рублей, 

<

данные изъяты> - 5700 рублей, 

<

данные изъяты>, - 4820 рублей, а всего – 53855 рублей. 

Учитывая, что истцом фактически затрачено на проезд к месту отдыха до г. 

<

адрес> и обратно в размере 53855 рублей, данные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оплате подлежат расходы истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха указанному ею в заявлении (г. 

<

адрес>) и обратно в размере 52818 рублей без учета стоимости проезда по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. Углегорского городского прокурора в интересах ФИО к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН №) в пользу ФИО 

<

данные изъяты> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до г. 

<

адрес> и обратно за 2022 год в сумме 53855 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина