ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 августа 2017 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО11, 

подсудимых ФИО5, ФИО6, 

защитников :

ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской коллегии адвокатов, 

ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № Региональной 

<

адрес> коллегии адвокатов, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3,.ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах в 

<

адрес>:

ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, совместно находились на летней веранде кафе «Зазеркалье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними и находившимся в том же кафе Потерпевший №1 произошёл конфликт. После чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на летней веранде кафе «Зазеркалье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей ссорой, взял находящийся под рукой стул и нанёс им удар по туловищу Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1, испытав физическую боль, не удержавшись на ногах, упал на пол. В этот момент у ФИО5 и ФИО6 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью совместно.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на летней веранде кафе «Зазеркалье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО5 совместно с ФИО6 подбежали к Потерпевший №1, и, действуя совместно, группой лиц, нанесли Потерпевший №1 каждый не менее одного удара руками и ногами, а всего не менее трёх ударов в область головы, не менее одного удара в область левой кисти и не менее одного удара в область левой нижней конечности, чем причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей левой голени без разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, ушибленной раны лобной области справа, ссадины в области правой ушной раковины, ссадины в теменно-височной области слева, ссадины тыльной поверхности левой кисти. Далее ФИО5 и ФИО6, удовлетворившись содеянным, прекратили свои преступные действия.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено повреждение в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей левой голени без разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня) квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа, ссадины в области правой ушной раковины, ссадины в теменно-височной области слева, ссадины тыльной поверхности левой кисти, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, пояснив, что они понимают существо обвинения, соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также пояснили, что признают заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда, однако его размер считают завышенным и решение по иску оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевший Потерпевший №1 и защитники ФИО9, ФИО12 согласились с ходатайством подсудимых ФИО5 и ФИО6 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые ФИО5 и ФИО6 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшего, защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых обоснованной и мотивированной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по ст. 112 ч.2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО5 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно ( т. 1, л.д. 178), по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей ( т. 1, л.д.162, 176, 177), по на учете у нарколога не состоит ( л.д. 167,169 т. 1). В 2002 году проходил обследование по линии РВК с диагнозом ограниченная умственная отсталость, в дальнейшем амбулаторной помощью не пользовался ( л.д. 166,т.1). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает( у него имеется лишь интеллектуальная ограниченность, возникшая в результате педагогической запущенности) и не страдал при совершении деяния, котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место простого алкогольного опьянения( на это указывает факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке и отсутствие при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ. ФИО5 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией и алкоголизмом не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72. 1 УК РФ не нуждается( л.д.153-156, т.1). Указанное заключение обоснованное и мотивированное, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

ФИО6 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно ( л.д. 213 т. 1), имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 201 оборот, л.д. 208 т. 1), по предыдущему месту работы характеризуется положительно( л. д. 212, т. 1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188, 190, 191) и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, в целом характеризующихся в настоящее время удовлетворительно, не нарушавших в избранную меру пресечения, давших отрицательную оценку своему поведению, имеющих на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 и ФИО6, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и с применением положений ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, их поведение до и после совершения преступления, а также то, что подсудимые дали отрицательную оценку своему поведению и совершенному деянию, занимаются общественно полезным трудом, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением определенных обязанностей на период условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 500000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Моральный вред, безусловно, причинен потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления, вызвавшего длительное расстройство здоровья, нарушило привычный уклад жизни и работы, вызвало определенные неудобства в быту и в общении с окружающими людьми и близкими, и он испытал физические и нравственные страдания. Однако, размер компенсации, заявленный потерпевшей, суд находит завышенным и с учетом степени вины причинителей вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО5 и ФИО6 в пользу Потерпевший №1 до 250000 рублей, при этом считает необходимым взыскать данную сумму с ФИО5 и ФИО6 в равных долях с каждого из осужденных. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. « г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание каждому с применением ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 125000 ( сто двадцать пять тысяч ) рублей с каждого в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко