Дело №2-3122/17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – (данные обезличены). под (данные обезличены)% годовых на 60 месяцев до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). из заявленных истцом (данные обезличены). она получила на руки (данные обезличены) руб.

Все свои обязательства по кредитному договору истец выполнила ранее указанного в договоре срока, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было уплачено (данные обезличены)

Одним из основных требований Банка о предоставлении кредита на условиях (данные обезличены)% годовых являлось заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (№). Стоимость комиссионного вознаграждения Кредитора по договору об оказании услуг составляет (данные обезличены).

Кроме того, подлежала уплате Банком страховщику в отношении заключенного в отношении истца договора страхования еще и страховая премия в размере (данные обезличены)

Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма комиссии.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительным Анкету на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (ч.1 и ч. 2) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., признать недействительным п. 15 Приложения к Заявлению на заключение договора потребительского кредита в части оплаты комиссионного вознаграждения кредитора за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, признать недействительным заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., взыскать с ответчика в свою пользу комиссионное вознаграждение в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф, расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Федеральная антимонопольная служба России.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на потребительские цели на сумму (данные обезличены), сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), путем подписания заявления на получение кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложения к заявлению на заключение договора потребительского кредита (л.д.19 - 20 т.1).

Исходя из содержания кредитного договора истцом выбрано условие предоставления кредита с процентной ставкой (данные обезличены) %, что не оспаривалось истцом при рассмотрении данного дела.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (№)-СО1, в соответствии с которым Банк на себя принял обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ООО «Ингосстрах-Жизнь», по которому Клиент является застрахованным лицом, а Клиент обязался уплатить Банку вознаграждение (комиссию) в размере (данные обезличены).

При этом в самом заявлении указано, что заключение данного договора осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществления Банком прав и обязанностей по нему (п. 1.4.2. заявления)

В самом заявлении также указан размере комиссии – (данные обезличены)., которую истец поручила списать со счета (п. 1.6 заявления).

В своем заявлении истец подтвердила, что ознакомлена до подачи заявления и согласна с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, а также с Правилами страхования, размером комиссии по договору, размером страховой суммы, размером страховой премии (1.4.1 Заявления). 

Истцу было известно, что в течение срока действия Договора, она при необходимости могла ознакомиться с условиями Правил страхования на сайте Страховщика, указанном в памятке застрахованного лица, и сайте Банка http://www.psbank.ru.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам истца относительно того, что ей не была предоставлена полная информация по договору страхования, данная услуга была ей навязана, и она была ущемлена в выборе страховых продуктов. 

Таким образом, подписывая договор об оказании услуг в рамках добровольного страхования, истец согласился с тем, что заключение такого договора является добровольным и отказ от заключения договора не повлечет отказ банка в предоставлении банковских услуг. Истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования, ознакомлен с тарифами страховой компании и согласен оплатить сумму комиссии банку за осуществление такого страхования в размере (данные обезличены).

Доводы истца о не доведении информации о размере комиссии опровергаются материалами дела, сторонами при заключении договора было определено, что размер комиссии определяется в сумме (данные обезличены).

Просьба на перечисление комиссии в установленном размере исходила от истца, он достоверно знал ее размер. 

Факт заключения договора страхования ответчиком истец не оспаривает. 

Страховыми рисками явились: установление инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

Смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования (л.д. 29). 

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» подпись от имени ФИО1 в строке «ФИО/подпись Клиента» в заявлении ФИО1 на заключение Договора на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнена ФИО1 (л.д. 223 т.1). 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 15 приложения к заявлению на заключение договора страхования в части оплаты комиссионного вознаграждения, признании недействительным заявления на заключение Договора об оказании услуг, взыскании суммы комиссии, а также производных от данного требования требований о компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов, поскольку ФИО1 выразила добровольное согласие на заключение договора страхования, договора на оказание услуг, уплате комиссии по нему. Заявление на заключение кредитного договора и приложение к нему, заявление на заключение Договора на оказание услуг подписаны истцом собственноручно, что означает согласование всех его существенных условий и согласие с ними истца. 

Суд также не может признать подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной анкеты на получение кредита (ч.1 и ч.2) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Действительно, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» подпись от имени ФИО1 в строках «ФИО/подпись заявителя» в копиях анкеты на получение кредита ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 (л.д. 223 т.1). 

Вместе с тем, согласно пункту 4.6, 6.2 (часть 1, часть 2) указанной Анкеты принятие ПАО «Промсвязьбанк» к рассмотрению Анкеты не означает возникновения у Банка обязательств по предоставлению истцу потребительского кредита / принятию поручительства.

Таким образом, подписание указанной анкеты не порождало для сторон никаких прав и обязанностей, носило информационный характер в целях принятия Банком решения о возможности кредитования истца, сама анкета не имеет признаков договора (сделки), в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. 

Сам кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления на заключение договора потребительского кредита (л.д. 19), а заключение договора на оказание услуг по страхованию подтверждается заявлением на заключение такого договора (л.д. 26 т.1). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)