62RS0003-01-2020-003706-43

Дело №2-216/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Ф.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.Л.А. к В.Л.Н. Льву Н., Ф.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.А., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к В.Л.Н., Ф.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.Л.А. и под управлением С.М.С. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности В.Л.Н. и под управлением Ф.А.С. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Ф.А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ф.А.С. при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность С.М.С. при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО ГСК «Югория».

Согласно экспертного заключения № ИП Ф.Р.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет 298 217 руб. Расходы за оценку (экспертизу) составили 6000 руб.

Истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо возложить в равных долях как на собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> В.Л.Н., так и на водителя Ф.А.С., управляющего данным автомобилем и признанным виновным в ДТП, в связи с чем, просила суд взыскать в свою пользу с В.Л.Н. и Ф.А.С. в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 298 217 руб., расходы на экспертизу в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 182 руб.

Истец Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики В.Л.Н., Ф.А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Суд в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из анализа ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует прямой законодательный запрет на управление транспортными средствами лицами, не имеющими либо лишенными специального права, являющегося основным условием допуска граждан к управлению транспортными средствами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Б.Л.А. является собственником автомобиля Киа Спортейдж гос.номер С555ЕР62, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.Л.А. и под управлением С.М.С. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности В.Л.Н. и под управлением Ф.А.С. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Ф.А.С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не учел дорожную обстановку, скоростной режим и дистанцию до впереди стоящего ТС, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Ф.А.С., нарушивший п.10.1 ПДД. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность Ф.А.С. при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность С.М.С. при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО ГСК «Югория».

Согласно заключению независимой технической экспертизы № выполненной экспертом ИП Ф.Р.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 298 217 руб. Расходы за оценку (экспертизу) составили 6000 руб.

Размер ущерба, по представленной стороной истца экспертизе, ответчики, не оспорили.

Таким образом, суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, и считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о меньшем размере ущерба, ином объеме повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, ответчиками, суду не представлено. 

Как установлено судом, на момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлся В.Л.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Из материалов дела, в том числе материалов, составленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, следует, что в момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахован не был, водитель Ф.А.С., управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем не было документов на транспортное средство и водительского удостоверения.

Принимая во внимание, что ответчик В.Л.Н. являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты>, доказательств законности передачи принадлежащего ему автомобиля водителю Ф.А.С. или выбытия автомобиля из его, В.Л.Н., владения в результате противоправных действий других лиц, не представил, суд приходит к выводу о том, что возмещение причиненного Б.Л.А. вреда в силу положений ст.1079 ГК РФ должно производиться собственником автомобиля ответчиком В.Л.Н., доверивший управлять своим транспортным средством другому лицу не в установленном законом порядке.

Таким образом, с В.Л.Н. в пользу истца Б.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию денежная сумма в размере 298 217 руб. В удовлетворении исковых требований Б.Л.А. к Ф.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с В.Л.Н. в пользу истца Б.Л.А. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 6000 руб., подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 руб., подтвержденные чек-ордером от 12.10. 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Б.Л.А. к Ф.А.С. о возмещении судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.А. к В.Л.Н. Льву Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с В.Л.Н. Льва Н. в пользу Б.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 298 217 (двести девяносто восемь тысяч двести семнадцать) руб., судебные расходы в общей сумме 12 182 (двенадцать тысяч сто восемьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований Б.Л.А. к Ф.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись