Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 394000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,5% годовых. Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, последнее внесение платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 538034,85 руб., из которых: задолженность по неустойке 48512,91 коп., проценты за кредит 153041,52 коп., ссудная задолженность 336480,42 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 538034,85 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8580,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил. Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу своей регистрации ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Однако уведомления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд с соответствующей отметкой почты. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 394000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, и установлен общий срок кредитования 66 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.

<

данные изъяты> договора).

Согласно п.

<

данные изъяты> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократную просрочку по погашению кредита, вносил суммы меньше установленного ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей к договору, заключенным между истцом и ФИО1, заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на его счет по вкладу №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и ответчиком не оспорены.

Как следует из пункта 

<

данные изъяты> кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 538034,85 руб., из которой: задолженность по неустойке 48512,37 руб., проценты за кредит 153041,52 руб., ссудная задолженность 336480,42 руб.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, ФИО1 суду не представил, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 538034, 85руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8580,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538034 (пятьсот тридцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля 85 коп., из которых задолженность по неустойке 48512 (сорок восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 91 коп., проценты за кредит 153041 (сто пятьдесят три тысячи сорок один) рубль 52 коп., ссудная задолженность 336480 (триста тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 42 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 35 коп.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: