САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-139/21

Дело № 1-664/20 Судья: Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Зверевой А.В.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Лебедевой Л.Г.

осужденного – ФИО1

адвоката – Рамишвили И.П.

рассмотрел в судебном заседании 25 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...> образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося инвалидом №... группы, работающего в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

06 декабря 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в виде 02 лет 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 04 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Рамишвили И.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта. Наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе (и дополнении к ней) осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливых, несоответствующим его личности, просит приговор изменить и в соответствии с п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ отсрочить исполнение приговора на срок 06 месяцев.

Суд не учел все смягчающие6 обстоятельства, не принял во внимание состояние его здоровья.

Автор апелляционной жалобы считает необходимым провести повторное расследование уголовного дела, так как сотрудники полиции, проводившие у него обыск в квартире имели цель получения от него взятки, о чем он написал заявление в прокуратуру и УСБ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный подробно указывает на наличие у него заболеваний, которые по своей тяжести и стадийности, необходимости оперативного лечения в специализированном стационаре соответствую Перечню заболеваний препятствующих отбыванию наказания, ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ

Так же анализирует положения ч.3 ст.60 и стр.7 УК РФ, указывая на несправедливость постановленного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере без дополнительного наказания.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждение за совершенное ранее фактически аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел в полной мере состояние здоровья подсудимого, тяжесть его заболевания, наличие инвалидности.

Вопросы, связанные с отсрочкой исполнения приговора, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном главой 46 УПК РФ, на стадии исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: