71RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Жмыховой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

07 июня 2019 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №(5043533325), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 13,80%/36.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 473 дней. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14 февраля 2022 г. окончательно завершился процесс присоединения ПАО "Восточный Экспресс Банк" к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем все кредитные договоры ПАО "Восточный Экспресс Банк" были переданы ПАО "Совкомбанк", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. 

Сообщает, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100,00 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 сентября 2020 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет: 

<

данные изъяты> руб. (сумма предоставленного кредита) – 100,00 руб. (сумма уплаченных денежных средств) 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное и нормы ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте разбирательства дела уведомлялись в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Направленное ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства (л.д. 50) извещение ею не получено, возвращено в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. (л.д. 63, 64-68)

Сведений о другом месте жительства ответчика в деле не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судебное извещение ответчиком не получено при отсутствии уважительных причин, а также учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 заблаговременно размещена на официальном и Суворовского межрайонного суда Тульской области в сети "Интернет", и ответчик имел реальную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и при отсутствии возражений истца суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд руководствуется следующим.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 данной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из основания возникновения обязательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела судом установлено следующее.

14 февраля 2022 г. завершена реорганизация ПАО "Восточный экспресс Банк" путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. (л.д. 36-39, 40)

Истцом ответчику ФИО1 в соответствии с договором № от 07 июня 2019 г. путем зачисления на счет выдан кредит:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., - а всего 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 12) 

Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" акту об утрате документов (л.д. 11) заключенный с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ утерян.

Из представленной выписки по счету также следует, что по заявлению ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета. 

03 августа 2019 г. в погашение начисленных простроченных процентов по ссуде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, суд признает доказанным, что истцом предоставлена ФИО1 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами и с ее счета произведено списание в погашение задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № (5043533325) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-16)

В расчете учтено погашение просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб., определением от 26 января 2023 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. (л.д. 51-60)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы полученных денежных средств (основного долга) за вычетом поступившей от ответчика суммы 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем приведенный в исковом заявлении расчет суммы неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>) является верным.

Доказательств, опровергающих факт получения указанной денежной суммы или ее возврата, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты> руб., в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено и судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах дела, исходя из доказанности истцом предоставления ответчику денежных средств, а также учитывая, что при утере кредитного договора у истца отсутствует возможность иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, на основании приведенных выше норм законодательства суд приходит к выводу о том, что невозвращенные ответчиком денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 апреля 2024 г.