К делу № 12-43/2017 (5-92/17) МС СУ №200 Сеина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 15 июня 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при секретаре Благодаревой А.Д.

с участием:

правонарушителя ФИО1, 

его представителя по устному ходатайству ФИО2,

инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №200 Славянского района от 13.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

17.04.2017 срок исполнения наказания в виде административного ареста ФИО1 отсрочен до окончания курса лечения, но не более одного месяца.

03.05.2017 в Славянский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи от 13.04.2017, в которой указал, что ввиду признания им вины, его состояния здоровья и материального положения целесообразнее будет отбыть ему наказание, не связанное с арестом.

В судебном заседании ФИО1 с участием представителя по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы жалобы. Просят отменить постановление мирового судьи, поскольку данное наказание лишает ФИО1 возможности работать и обеспечивать свою семью, так как он работает, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. А его супруга работает и регулярно находится в долгосрочных командировках за пределами Краснодарского края. 

Инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей установлено, что 

<

Дата> в 02 часа 05 мину на 71 км а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин Славянского района Краснодарского края ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «AUDY Q7», государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, срок удостоверения на право управления транспортными средствами у него истек в феврале 2017 года. Поскольку он улетал по работе за пределы края, не успел продлить срок действия удостоверения.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от13.04.2017; протоколом 

<

номер> от 13.04.2017 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 

<

номер> от 13.04.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - ФИО1 сотрудником ДПС ОРДПС ОГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался; актом 

<

номер> от 13.04.2017 освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что освидетельствование не проводилось, ФИО1 от подписи отказался. Протокол подписан двумя понятыми; справкой о ранее выданных водительских удостоверениях на имя ФИО1, 

<

Дата> г.р., в соответствии с которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 серии 

<

данные изъяты> от 27.02.2007 недействительно в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание мировым судьей назначено с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Однако, согласно частям 2 и 3 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей необоснованно в отношении ФИО1 применено максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как установлено судом второй инстанции ФИО1 раскаялся в содеянном, на его иждивении имеются малолетние дети: Д.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - а также его супруга и мать детей Д.В.С. является заместителем директора по финансам 

<

данные изъяты> и в ее должностные обязанности входят командировки за пределы Краснодарского края, что в силу пунктов 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Поскольку супруга ФИО1 в настоящее время находится в командировке в г. Москва с 11.06.2017 по 20.06.2017, и ФИО1 имеет детей в возрасте до четырнадцати лет, с учетом изложенного, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд признает, что в отношении виновного лица, ФИО1 возможно избрать наказание, не связанное с административным арестом, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Копию постановления направить начальнику ОМВД по Славянскому району Краснодарского края для исполнения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук 

«Согласовано»

Ю.В. Антощук ______________

«___» ____ 2017 года