Дело №2-221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 20 февраля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО3, администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный с вышеуказанным иском. Определением от 01.02.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 36/103 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 37/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>. Сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО2 В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, ею были произведены реконструкция жилого дома, а также перепланировка и переустройства жилого помещения. Из заключений соответствующих органов следует, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены. В связи с чем, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, установить за ней – 142/209 долей в праве собственности на жилой дом; за ФИО2 – 67/209 долей в праве собственности на указанный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь – Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 Пояснила, что является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>. Ей известно о том, что истец произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство своей части жилого дома, при этом ее права не нарушены. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены перепланировка и реконструкция, находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 36/103 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>, на основании решения Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 29.07.2009 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Собственником 67/103 долей в праве обще долевой собственности на вышеуказанный жилом дом является ФИО2, что подтверждается решением Гусь – Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками жилого дома с кадастровым номером 33:15:000102:104, площадью 103,3 кв.м, являются: ФИО1, общая долевая собственность, доля в праве 36/103, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, общая долевая собственность, доля в праве 67/103, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец также является собственником 37/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ответчик ФИО2 является собственником 59/96 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>, что подтверждается решением Гусь – Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:25:000102:65, площадью 1058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>, являются: ФИО1 – 37/96 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 59/96 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома. 

Установлено, что двухэтажная квартира истца находится в левой части жилого двухквартирного дома, с площадью 1 этажа – 72,0 кв.м, 2 этажа – 70,5 кв.м. Реконструкция заключается в разборке конструкций старой левой части дома и в возведении вновь, с увеличением площади и этажности. Планировкой определены: на 1 этаже – тамбур, коридор, котельная, жилая комната и кухня-столовая; на 2 этаже – три жилые комнаты, коридор и санузел. 

Согласно техническому плану здания, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 209,5 кв.м. 

Истец обращалась с письменным заявлением в администрацию МО г.Гусь – Хрустальный по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>, после проведенной реконструкции. Письмом МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция произведена самовольно. 

В соответствии с заключениями мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21), филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь – Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, выполнены без нарушения несущих конструкций здания, действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. 

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь – Хрустальный представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил. Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>, общей площадью 209,5 кв.м, расположен в границах земельного участка и не нарушает линию застройки по 

<

адрес> г.Гусь – Хрустальный.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Согласно справки кадастрового инженера ИП ФИО5, в связи с изменением площади дома, долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО1 – 142/209 долей, ФИО2 – 67/209 долей. 

Таким образом, исковые требования истца о перераспределении долей в доме также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого 

<

адрес>,5 кв.м.

Установить за ФИО1 ФИО7 – 142/209 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 209,5 кв.м.

Установить за ФИО2 ФИО3 – 67/209 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 209,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Овчинникова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>