Дело №2-799/2021 

УИД 58RS0008-01-2021-001636-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Пенза «25» июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, выплате денежных средств за отработанное время, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 мая 2014 года был принят на службу в уголовно-исполнительную систему. 12 февраля 2021 года им был написан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе» и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 №197-ФЗ, согласно которому рапорт должен быть подан за один месяц до увольнения, то есть с 12 марта 2021 года. Рапорт был оправлен заказным письмом по почте, о получении данного письма он узнал из извещения 16 февраля 2021 года. 

С 15 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года он находился на больничном (больничный лист сдал в кадровое подразделение ФКУ ИК-4). 02 марта 2021 года по 16 марта 2021 года он находился на больничном по уходу за своим сыном ФИО3, дата рождения. 

15 марта 2021 года его вызвали в следственный комитет для подписания документов. Наняв няню для ребенка, он выехал по адресу: 

<

адрес>, где в холле помещения он встретил сотрудников кадрового подразделения ФКУ ИК-4, которые пытались дать ему что-то подписать, стали снимать его на переносной видеорегистратор. Он сказал им, что закроет больничный и сам придет в кадровое подразделение. 

16 марта 2021 года он закрыл больничный лист в поликлинике, после чего поехал в кадровое подразделение ФКУ ИК-4, чтобы заверить и получить резолюцию о том, что в данный период он не находился в основном отпуске. Сотрудник кадрового подразделения сказал, что не будет ставить резолюции, и что он уволен с 15 марта 2021 года по результатам служебной проверки. Ознакомить его с результатами служебной проверки ему отказали, на его рапорт об увольнении по собственной инициативе он получил отказ. 

С 17 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года он находился на больничном, что подтверждается электронными больничными листами. Расчет и трудовая книжка им были получены 07 апреля 2021 года. 

Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Проведение служебной проверки проходило с нарушением действующего законодательства, ему не давали возможности подавать ходатайства, заявления, рассматривать его позицию. Объяснительная, написанная с рапорта сотрудника ОСБ УФСИН России по Пензенской области, по которой проводилась служебная проверка, не несет никакой доказательной базы. Также сотрудники кадрового подразделения ФКУ ИК-4 не в курсе, что приказ ФСИН России №89 о проведении служебной проверки утратил силу с 17 февраля 2021 года. 

На протяжении последних пяти лет со стороны ФКУ ИК-4 происходило постоянное давление на сотрудников младшего начальствующего состава, принуждали работать по 26 часов, в табеле рабочего времени ставили 21 час, несмотря на это принуждали работать сутки через двое, чем нарушали условия контракта. Переработанные часы закрывали частично не в том размере, как это положено, на вопросы не отвечали, а призывали писать рапорт на увольнение, что он и сделал.

После увольнения ему не была выплачена переработка за 2019 год частично, за 2020 год. Так как он находился на больничном по 07 апреля 2021 года и перерыва между больничными не было, по трудовому законодательству работодатель обязан оплатить ему больничный лист. 

На основании изложенного просит признать его увольнение с 15 марта 2021 года незаконным, с нарушением требований действующего законодательства со стороны ФКУ ИК-4; уволить его из уголовно-исполнительной системы по п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника) с 08 апреля 2021 года; выплатить ему за ранее отработанное время сверхурочные за 2019 год, из них переработка составила 377 часов, оплатили 120 часов в одинарном размере, не оплатили 80 часов в 1,5 размере и 177 часов в двойном размере (его средняя зарплата составляет 32 793 руб. / 20 = 1 639,65 руб. в день / 8 = 204,95 руб. в час) в 1,5 размере оплата составляет 307,43 руб. х 80 = 24 594,75 руб., в двойном размере 409,90 руб. х 177 = 72 552,30 руб.; возложить обязанность на ФКУ ИК-4 оплатить ему больничный лист по 07 апреля 2021 года; взыскать с ФКУ ИК-4 за юридические услуги и консультации и почтовые расходы 1 331,50 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.; за последние три года произвести перерасчет отработанного времени, т.к. в табелях отработанного времени фиксировали 21 час, а по факту отработанно 26 часов (5 часов не учитывали и не оплачивали), а также выплатить ему с каждых отработанных суток из расчета 1 час = 204,95 руб.

Определением Железнодорожного районного суда от 14.05.2021 по делу в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Пензенской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области УМВД России по Пензенской области ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали и, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснили, что факт нарушения истцом условий контракта нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, в связи с чем мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком избрана обоснованно. Нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца допущено не было. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 также пояснила, что после закрытия 01 марта 2021 года больничного листа ФИО1 его в отдел кадров в установленный трехдневный срок не передал, о закрытии больничного листа им стало известно из поликлиники МВД. После этого сотрудники колонии неоднократно звонили истцу, пытались выяснить причину его неявки на работу, на что ФИО1 сообщил о том, что находится на больничном с ребенком. На просьбу в подтверждение этого предоставить больничный лист либо справку, истец не отреагировал. При увольнении ФИО1 они исходили из того, что истец нетрудоспособным не является, поскольку каких-либо документов, подтверждающих нахождение на больничном, он не предоставил. В связи с проводимой в отношении истца служебной проверкой, он от явки в отдел кадров уклонялся, знакомить ФИО1 с документами о его увольнении пришлось в следственном комитете, куда он был вызван следователем в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. 

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, изучив материалы дела, материал служебной проверки, выслушав объяснения сторон, показаниям свидетеля, приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч.1 ст.2 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018).

В соответствии со ст.3 Федерального закона №197 регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, данным федеральным законом, Законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе. 

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства РФ (ч.2 ст.3 Федерального закона №197-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ).

В силу ч.4 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (ч.ч. 11, 12 и 15 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.92 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (ч.ч.9, 10 ст. 92 Федерального закона №197-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27 мая 2014 года ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, с 20 апреля 2020 года замещал должность 

<

данные изъяты>, на территории исправительного учреждения федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН по Пензенской области. 

По условиям контракта, заключенного с истцом 20 апреля 2020 года о службе в уголовно-исполнительной системе, истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (п.1); быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п.4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3). 

Согласно п.4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1 взял на себя обязательство соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством российской Федерации. (п.9 контракта).

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 15.03.2021 №66-лс ФИО1 уволен со службы по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 01.03.2021, утвержденное начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. 

В ходе проверки установлено, что 10 февраля 2021 года на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России Пензенской области от начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН по Пензенской области ФИО9 поступил рапорт о том, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области поступила информация, согласно которой 29 января 2021 года 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в основном отпуске за 2020 год, на своем личном автомобиле «Scoda Rapid» подрабатывал в такси. После того, как ФИО1 подвез клиентку по необходимому ей адресу, он обнаружил на заднем сиденье телефон марки «Samsung». Разблокировав данный телефон, он обнаружил в заметках пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», зашел в него и, воспользовавшись деньгами, находящимися на карте в размере 19 000 рублей, осуществил покупку игровой приставки «Sony Playstation 3».

01 февраля 2021 года в ОП №4 УМВД России по г.Пензе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 29 января 2021 года завладело ее денежными средствами в размере 12 000 рублей. 

В ходе расследования уголовно дела совместно с сотрудниками УФСИН России по Пензенской области установлено, что к данному преступлению может быть причастен 

<

данные изъяты> ФИО1 

05 февраля 2021 года оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом полиции ФИО11 в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с ФИО1, взято объяснение. 

В своем объяснении ФИО1 указал, что в свои выходные дни он на своем автомобиле марки «Scoda Rapid» р.з. № подрабатывает в такси, на телефоне через приложение «Везет» принимает заказы и перевозит клиентов. 29 января 2021 года он на своем автомобиле вышел на линию, после второго заказа девушка в машине забыла телефон марки «Samsung», путем подбора графического ключа он разблокировал сотовый телефон, в заметках обнаружил пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», после чего ввел данный пароль, получил доступ к банковской карте девушки и обнаружил, что у нее на банковской карте находится около 19 000 рублей. Он решил воспользоваться денежными средствами с карты девушки и приобрести на сайте «Авито» игровую приставку «Sony Playstation 3», которую он присмотрел заранее. Он зашел в приложение «Авито», установленное на данном телефоне, и от профиля этой девушке написал продавцу приставки, затем с банковской карты девушки он осуществил перевод 12 000 рублей на карту продавца. 

10 февраля 2021 года в ходе проведения служебной проверки ФИО1 собственноручно написал объяснение аналогичного содержания. 

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 своим поведением вызывает негативный резонанс и атмосферу вседозволенности в учреждениях УИС, что отрицательно влияет на усилия руководства по поддержанию служебной дисциплины среди личного состава. Поведение ФИО1 свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям нормативно-правовых актов регламентирующих службу в УИС и подрывает авторитет службы в органах УИС, свидетельствует о нарушении им служебной дисциплины, о совершении поступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника УИС. Комиссия пришла к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно п.п. «ж, к» ст.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России №5 от 11.01.2012, сотрудник обязан соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №17-П от 26.12.2002, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона №197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что возможность увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения условий контракта не оспаривал, подтвердив, что в свободное от работы время подрабатывал в такси. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца допущено нарушение условий служебного контракта, согласно которым он взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.34 Федерального закона №197-ФЗ с согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя сотрудник наряду с исполнением обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе имеет право исполнять обязанности по иной должности в уголовно-исполнительной системе (совмещать обязанности). (ч.1)

Совмещение обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение исполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и не приводит к возникновению конфликта интересов. (ч.2)

Работа сотрудников по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение исполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Об осуществлении такой деятельности сотрудник обязан уведомить непосредственного руководителя (начальника). (ч.4)

В силу п.1 ч.2 ст.49 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 допущены нарушения п.п. 1, 2, 12, ч.1 ст.12, п.п. 1, 5 ч.1 ст.13 и ч.4 ст.34 Федерального закона № 197-ФЗ; п.п. «ж, к» ст.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России №5 от 11.01.2012; п.п. 40, 41, 51 своей должностной инструкции, утвержденной 19 марта 2020 года; п.4.4 контракта о службе в УИС №58 от 20.04.2020 суд приходит к выводу о законности увольнения ответчиком истца в связи с нарушением им условий контракта, и отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. 

Учитывая, что ответчиком по итогам проведения служебной проверки был установлен факт нарушения сотрудником ФИО1 условий служебного контракта, оснований для его увольнения по инициативе сотрудника согласно направленному им рапорту у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не имелось. 

Суд также учитывает, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, созданной для проведения служебной проверки комиссией приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении запрета, связанного со службой в уголовно-исполнительной системе, объяснения по факту выявленного нарушения в период служебных обязанностей с истца были истребованы. 

Приказом Министерства юстиции России №341 от 31.12.2020 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 

Согласно абз.5 п.8 данного Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение, которое подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. (п.п. 21, 24 Порядка)

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства. (п.21 Порядка)

В силу п.34 Порядка материалы служебной проверки могут быть представлены по запросу органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, судебных и правоохранительных органов Российской Федерации.

Согласно п.22 Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО12 от начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН по Пензенской области ФИО9 поступил рапорт о том, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области поступила информация, согласно которой 29 января 2021 года прапорщик внутренней службы ФИО1, находясь в основном отпуске за 2020 год, на своем личном автомобиле «Scoda Rapid» подрабатывал в такси. После того, как ФИО1 подвез клиентку по необходимому ей адресу, он обнаружил на заднем сиденье телефон марки «Samsung». Разблокировав данный телефон, он обнаружил в заметках пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», зашел в него и воспользовался деньгами, находящимися на карте в размере 19 000 рублей, осуществил покупку игровой приставки. По данному факту просит назначить проведение служебной проверки. 

На данном рапорте имеется резолюция врио начальника ФКУ-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО12 от 10.02.2021 - «организовать проведение служебной проверки».

Приказом врио начальника ФКУ-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО12 №57 от 11.02.2021 создана комиссии для проведения служебной проверки. 

О проведении проверки ФИО1 был поставлен в известность 10 февраля 2021 года, что подтверждается листом ознакомления к приказу «О создании комиссии для проведения служебной проверки» ФКУ ИК-4 №57 от 11.02.2021.

В тот же день истцом на имя врио начальника ФКУ-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО12 собственноручно написаны объяснения, в которых он указывает о том, что 29 января 2021 года на своем автомобиле подрабатывал в такси. Вопреки доводам истца, оснований сомневаться в правильности изложенных в данных объяснениях обстоятельств у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 подтвердил, что в свободное от работы время принимал заказы в такси, т.е. наряду с замещением должности в уголовно-исполнительной системе занимался оплачиваемой деятельностью. 

Согласно справке ФКУ ИК-4 от 05.02.2021 ФИО1 с 14 декабря 2020 года по 22 января 2021 года находился в основном отпуске за 2020 год. С 23 января 2021 года по 09 февраля 2021 года отпуск ему продлен в связи с его временной нетрудоспособностью. 

Из материалов проверки следует, что в ходе проводимой в отношении истца проверки от него какие-либо заявления и ходатайства не поступали. 

В предоставлении копий материалов служебной проверки по ходатайству истца ответчиком на основании п.34 приведенного выше Порядка было отказано, поскольку он вправе знакомиться лишь с утвержденным заключением. С письменным ходатайством об ознакомлении с утвержденным заключением по итогам проведения служебной проверки ФИО1 не обращался.

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании ч.8 ст.52 данного Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, предусмотренный законом, ответчиком также был соблюден, основания для применения дисциплинарного взыскания у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока. 

Довод истца о незаконности его увольнения в период нахождения его на больничном суд находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.88 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Трудовым кодексом также предусмотрен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст.81 ТК РФ).

Исходя из анализа положения Федерального закона №197-ФЗ и трудового кодекса РФ, увольнение работника (сотрудника) по инициативе работодателя невозможно в период временной нетрудоспособности работника.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года ФИО1 в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» открыт больничный лист №037976, о чем истец сообщил работодателю, что со стороны ответчика в суде не оспаривалось. В связи с длительностью нетрудоспособности истцу выдан второй больничный №038281, в котором указано «приступить к выполнению служебных обязанностей с 02 марта 2021 год». 

02 марта 2021 года ФИО1 к работе не приступил, в период с 02 марта 2021 года по 12 марта 2021 года истец без предоставления оправдательных документов на работе отсутствовал, что подтверждается рапортами оперуполномоченного ПФРСИ ФКУИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО13 

Как следует из пояснений представителей ответчиков и не опровергнуто истцом, больничные листы ФИО1 ответчику были предоставлены только 16 марта 2021 года, т.е. после его увольнения, о закрытии 01 марта 2021 года больничного листа ФИО1 на работу не сообщил, об этом им стало известно из поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области». 

Таким образом, истец в период проводимой в отношении него служебной проверки, сроки проведения которой и наложения дисциплинарного взыскания в случае проведения такой проверки ограничены, предполагая, что он может быть уволен с работы по инициативе работодателя по итогам проведения проверки, листки нетрудоспособности после их закрытия и документы, подтверждающие его нахождение на больничном с сыном с 02 марта 2021 года, ответчику не предоставил, в связи с чем, в его действиях усматривается злоупотребление правом. 

Доказательств предоставления работодателю документов в подтверждение нетрудоспособности истцом не предоставлено. 

В материалах дела имеется справка, выданная 02 марта 2021 года истцу медицинским учреждением в подтверждение того, что он нуждается в полном освобождении от исполнения служебных обязанностей по уходу за ребенком, и в случае отсутствия больничного листка истцу ничто не мешало предоставить данную справку ответчику в подтверждение нахождения на больничном с сыном. 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Трудовое законодательство также указывает на необходимость добросовестного поведения участников трудовых правоотношений. При реализации гарантий, предоставляемых трудовым законодательством в случае расторжения с работником трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. В связи с непредоставлением истцом ответчику документов о нахождении на больничном, последний в любом случае не может отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. 

Требование истца о взыскании с ответчика за отработанные сверхурочные часы также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.55 Федерального закона №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.56 Федерального закона №197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2). Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. (п.18)

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269. 

Указанным Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. (п.8)

Согласно п.9 Порядка в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.

Согласно п.16 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20% должностного оклада, рассчитанного за час работы в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Пунктом 17 Порядка предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. 

Согласно п.18 Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

В силу п.19 Порядка денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Также согласно п. 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (п.75 Порядка).

Согласно п.5 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-4, утвержденных приказом ФКУ ИК-4 №164 от 30.04.2020, для сотрудников помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения замещающих штатные должности дежурного помощника начальника помещения, младшего инспектора 2 категории, младшего инспектора устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, определенному графиком дежурств (сменности).

Время начала и окончания служебного времени: 1 смена: начало - 08.00, окончание - 20.00 (продолжительность служебного времени - 11 часов); 2 смена: начало -20.00, окончание - 08.00 следующего дня (продолжительность служебного времени составляет - 10 часов). 

Перерыв для отдыха и питания предоставляется: в 1 смену - с 12.00 до 13.00 (продолжительность - 1 час); во 2 смену с 17.00 до 18.00 и с 06.00 до 07.00 (продолжительность - 2 часа).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника ООТиЗ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО14 и представленной в материалы дела справки по расчету компенсации ФИО1 за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время и выходные праздничные дни следует, что всего за 11 месяцев 2019 года ФИО1 отработал 2 269 часов при норме по производственному календарю 1 795 часов, количество сверхурочных часов составило 474 часа (2 269 - 1 795), из них 97 часов в праздничные дни. 377 часов (474 - 97) оплачено в 1,5 размере, 97 часов - в 2 размере.

Праздничные часы за 2019 год оплачивались в размере одинарной часовой ставки, согласно приказам: за январь приказ №31-лс от 18.02.2018 - 49 часов, за февраль приказ №52-лс от 13.03.2019 -14 часов, за март приказ №83-лс от 11.04.2019 - 7 часов, за май приказ №123-лс от 14.06.2019 - 7 часов, за июнь приказ №144-лс от 12.07.2019 - 6 часов, итого праздничных часов в одинарном размере - 83 часа. В размере 2 часовой ставки: за ноябрь приказ №233-лс от 18.12.2019 - 14 часов, доначисление за 2019 год в размере одинарной часовой ставки - 83 часа. Итого праздничных часов в двойном размере - 97 часов. 

На основании приказа №246-лс от 24.12.2019 «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время за 11 месяцев 2019 года» ФИО1 выплачена компенсация за 120 часов. 

На основании приказа №130 от 23.04.2021 «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время и нерабочие праздничные дни 2019 года» ФИО1 доначислена денежная компенсация за 257 часов.

В первом полугодии 2020 года норма по производственному календарю составила 933 часа, ФИО1 отработал по табелю 1 214 часов, количество сверхурочных часов составило 281 час (1 214 - 933), из них 69 часов работа в выходные праздничные дни. 212 часов (281 - 69) оплачено в 1,5 размере, 69 часов - в 2 размере.

На основании приказа №131-лс от 21.08.2020 «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время за 1 и 2 квартал 2020 года» ФИО1 выплачена компенсация за 212 часов. 

За 3 квартал 2020 года ФИО1 отработал по табелю 589 часов при норме по производственному календарю 528 часов, количество сверхурочных часов составило 61 час (589 - 528), без праздничных дней, оплачено в 1,5 размере. 

На основании приказа №172-лс от 30.10.2020 «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время за 3 квартал 2020 года» ФИО1 выплачена компенсация за 61 час.

За 4 квартал 2020 года ФИО1 отработал по табелю 523 часа при норме по производственному календарю 447 часов, количество сверхурочных часов составило 76 часов (523 - 447), без праздничных дней, оплачено в 1,5 размере. 

На основании приказа №23-лс от 25.01.2021 «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время за 4 квартал 2020 года» ФИО1 выплачена компенсация за 76 часов.

Итого сверхурочных часов за 2020 год, оплачиваемых в 1,5 размере составило 349 часов.

Праздничные часы за 2020 год оплачивались согласно приказам: за январь приказ №42-лс от 23.03.2020 - 48 часов в 2 размере, за февраль приказ №45-лс от 30.03.2020 - 14 часов в 2 размере, за май приказ №104-лс от 02.07.2020 - 7 часов в 2 размере, за ноябрь приказ №214-лс от 17.12.2020 и приказ №219-лс от 21.12.2020 - 7 часов в 2 размере, всего праздничных часов, оплаченных в двойном размере составило 76 часов. Сверхурочная работа составила 425 часов (349 св. + 76 пр.- 425)

Всего за 2020 года ФИО1 отработал 2 402 часов при норме по производственному календарю 1 979 часов, количество сверхурочных часов составило 425 часов (2 404 - 1 979), из них 76 часов в праздничные дни. 349 часов (425 - 76) оплачено в 1,5 размере, 76 часов - в 2 размере.

Приказы начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РОСИИ о выплате истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время за заявленный им период ответчиком представлены в материалы дела, денежная компенсация за службу в сверхурочное время за 2019 и 2020 годы ФИО1 выплачена в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части также не имеется. 

Доказательств того, что в табелях отработанного времени работодатель фиксировал 21 час, вместо отработанных по факту 26 часов, истцом не представлено, в связи с чем оснований для перерасчета отработанного истцом времени за последние три года у суда не имеется. 

Также отсутствуют основания для оплаты истицу больничного листа по 07 апреля 2021 года, поскольку с 15 марта 2021 года он из уголовно-исполнительной системы был уволен. 

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которого судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде расходов по уплате юридических услуг и почтовых расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, выплате денежных средств за отработанное время, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «02» июля 2021 года.

Судья - Титова Н.С.