УИД 50RS0002-01-2025-014809-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное 30 января 2026 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1457/2026 по иску ФИО8 ФИО10 ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака, ссылаясь на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что примириться с ответчиком она не желает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 ФИО12 ФИО5 заключили брак, о чем Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о заключении брака серии V-МЮ №.

После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО8.

От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза, равенства супругов в семье.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч. 1 ст. 22 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 СК РФ, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Истец настаивает на расторжении брака, ответчик против расторжения брака не возражает. Примирение между супругами не состоялось.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что стороны семейные отношения не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась, принимая во внимание позицию истца, который настаивает на расторжении брака, согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, отсутствие ходатайств о предоставлении срока на примирение с целью восстановления семьи, заявленные требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО11 ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака – удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака №, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 (ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.