Дело №12-132/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 07 августа 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности мастера в ПАО «Таганрогский Металлургический завод», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 июня 2019года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 июня 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи от 13.06.2019 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 74 км + 400 м а/д 

<

адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №,при совершении обгонавпереди движущегося автомобиля,выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой он выражает несогласие с принятым в отношении него решением, считает его чрезмерно строгим. Обращал внимание суда на то, что он изначально признал вину и ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП. Учитывая все вышеназванное, просил суд постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также доводы жалобы поддержал, просил суд изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,на 74 км + 400 м а/д 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. водительФИО1, управляя т/с №, гос. рег. знак №, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона автомобиля, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 4Неклиновского судебного района Ростовской области, от 13 июня 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №/л.д. 2/; схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, рапорта лейтенанта полиции ИДПС взвода № 4 роты № 1 Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, таким образом, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также совершив обгон транспортного средства, при наличии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, цели административного наказания.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Доводы ФИО1 о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего административную ответственность то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в частности повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Указанная статья подразумевает совершение административного правонарушения в пределах 12 главы КРФ об АП. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем суд полагает, что данное обстоятельство правомерно было учтено мировым судьей.

По мнению суда, ФИО1, являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4Неклиновского судебного района Ростовской области от 13 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.