ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

гор. Минусинск Красноярского края 05 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Ботина Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Берняцкого С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего слесарем в АО «Племзавод», женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного (ветерана боевых действий), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 16 августа 2021 г., вступившему в законную силу 27 августа 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 10 августа 2021 г. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в с. Тесь, Минусинского района, Красноярского края, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам с. Тесь Минусинского района Красноярского края и автодорогам Минусинского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 450 метрах в северном направлении от таблички указателя 7 км автодороги 04Н-624 Минусинского района Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARBL 0244. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников отдельного взвода ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARBL 0244, результат – 1,13 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 16 августа 2021 г. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер № данным автомобилем управлял только он с целью передвижения для работы, хотя он знал и понимал, что не имеет права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в общежитии с. Тесь Минусинского района Красноярского края вновь распивал спиртное. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилось ехать на рабочее место, при этом он понимал, что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, а также находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего управление автомобилем им является неправомерным, однако же в тот момент он пренебрег этим. Ввиду этого он вышел из дома, подошел к припаркованному около дома № 2Б по улице Завенягина с. Тесь, Минусинского района, Красноярского края автомобилю марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему, предварительно взяв из дома ключ от авто, открыл автомобиль имеющемся ключом, вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел автомобиль и начал движение. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на 7м км подъезда к с. Тесь Минусинского района, Красноярского края, в зеркало заднего вида он увидел движущийся за ним автомобиль сотрудников ГИБДД, которые с использованием проблесковых маячков высказали ему требование об остановке транспортного средства, что он и сделал, приняв вправо. К нему подошел сотрудник полиции, а именно сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами, он предъявил документы на автомобиль, однако водительское удостоверение не предъявил, так как у него его нет. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников полиции. Находясь в салоне автомобиля, сотрудник полиции почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, и спросил у него: «Употребляли ли Вы спиртное?», на что он ответил, что немного употребил. В ходе проведения проверки по базам данных, сотрудниками было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, а также его права. После сотрудник ДПС передал ему упакованный прибор в индивидуальной упаковке, которую он вскрыл, после чего произвел выдох в данный прибор до появления звукового сигнала. После обработки прибор показал – 1,13 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он был согласен, заявлений и жалоб не заявлял. По ходу освидетельствования был составлен акт освидетельствования, где им были поставлены подписи. На прохождении освидетельствования в наркологии г. Минусинска он не настаивал. Процедура оформления административного материала и прохождения им освидетельствования фиксировалась с использованием видеокамеры, установленной в служебном автомобиле сотрудников полиции. После сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол о правонарушении, поместили автомобиль на специализированную стоянку г. Минусинска. После его доставили в отдел полиции для дачи показаний по данному поводу. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся (л.д.58-62; 63-65); - показания свидетеля Свидетель №1 (инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля 24-40 в г. Минусинске и Минусинском районе. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 двигались по дороге 04Н-624 Минусинского района, Красноярского края, где ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № который двигался неуверенно, чем вызвал у них подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они высказали требование об остановке транспортного средства, через Сигнальное громкоговорящее устройство, водителю автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № После чего водитель выполнил требование об остановке транспортного средства, остановившись у обочины справа. Они незамедлительно вышли из патрульного автомобиля, подошли к водителю, представившись, потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель выполнил требование и предъявил документы. После чего водитель автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № был сопровожден в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, также было установлено, что последний прав управления транспортными средствами лишен, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARBL-0244, ФИО1 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 12 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ – 1,13 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования в наркологии г. Минусинска ФИО1 не настаивал. Процедура отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована с помощью видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля. В отношении ФИО1 был оформлен административный материал, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку г. Минусинска. ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 46-48); - рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8); - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № (л.д. 11); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0244, показания прибора 1.13 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); - протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД был изъят автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № (л.д. 15); - копия постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 16 августа 2021 г, вступившего в законную силу 27 августа 2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16-17); - справка инспектора (ИАЗ) ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО5, согласно которой в электронной базе ФИС ГИБДД-М ОГИБДД содержатся сведения о том, что водительское удостоверение серия 24 18 709471 было сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); -постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 23); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, которым зафиксирован факт осмотра автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1 и установлены индивидуальные признаки, в ходе которого изъят автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № (л.д. 28-31); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах в северном направлении от таблички указателя «7-км» автодороги 04Н-624, где был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № (л.д.24-27); -протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен CD-R диск с видеозаписью остановки ФИО1, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления административного материала в отношении ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42); - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией паспорта технического средства № 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 является собственником транспортного средства «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № (л.д. 39-42); В судебном заседании стороной защиты представлены следующие доказательства: - показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель знаком с подсудимым ФИО1 длительный период времени, может охарактеризовать последнего исключительно с положительной стороны. О том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему (ФИО6) ничего не известно. Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, при определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 2-х малолетних детей, а также статуса «Ветеран боевых действий» (л.д. 88). С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 указанного выше преступления, а также обстоятельств выявления сотрудниками полиции данного преступления, каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский» и должностным лицом органа местного самоуправления удовлетворительно (л.д. 82, 101), знакомыми лицами – положительно (показания свидетеля ФИО6); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 81); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 94-95; 97). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения указанного подсудимого от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания, в целях предотвращения совершения новых преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, используя данное транспортное средство при совершении рассматриваемого судом преступления, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средством подлежит конфискации в собственность государства. Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № суд считает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, переданный на хранение на специализированную стоянку г. Минусинска, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья Фомичев В.М.