Дело № 2-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

08 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО2, являющейся заемщиком, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев со дня его фактического предоставления. 

Согласно п.п. 1.1, 3.1 и 3.2 заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетными платежами признаются равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них : остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них : остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, сменившая фамилию на ФИО4 в связи с расторжением брака (л.д.39), и ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.37, 38). В ранее представленном суду ходатайстве представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, не оспаривая сумму остатка по кредиту (просроченной ссудной задолженности) и просроченной задолженности по процентам, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца, просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму пени за просрочку кредита и процентов до 

<

данные изъяты> руб. каждую (л.д.32-33). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Исходя из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся кредитором, и ФИО2, являющейся заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д. 15-16). 

На основании п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного пользования на 

<

данные изъяты> месяцев со дня его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

При этом п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик должен был ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, о чем указано в п. 4.2.3 кредитного договора. 

Указанное право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была ознакомлена и согласна с предложенными ей банком условиями, ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре, графике платежей, а также Информации расходах потребителя по кредиту (л.д.13-14), копии которых были ею получены.

На основании заявления заемщика кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на счет ФИО2 (л.д.12,), что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Решением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ж. и ФИО2 был расторгнут, после расторжения брака ФИО2 была присвоена фамилия ФИО4, о чем Органом ЗАГС 

<

адрес> была составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака серии № (л.д.39). 

Поскольку ответчик нарушала график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18, 19-20), которое до настоящего времени ею не исполнено. 

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> руб.,просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4,5).

Учитывая тот факт, что расчет задолженности ФИО4 и её представителем ФИО3 не оспаривался, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

В связи с тем, что ФИО4 и её представитель ФИО3 были согласны с тем, что остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) и просроченная задолженность по процентам составляют 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615.

Между тем, ФИО4 и её представитель ФИО3 были не согласны с суммой неустойкой (пени) за просрочку кредита и процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно, которые просили снизить до 

<

данные изъяты> руб. каждую. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО4 в счет погашения кредита и процентов за пользование им. 

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования) и что ФИО4 принимала меры к погашению задолженности по кредитному договору. 

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 неустойки (пени) за просрочку кредита до 

<

данные изъяты> руб., неустойки (пени) за просрочку процентов до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

В связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них : остаток по кредиту (простроченная и ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО4 неустойки (пени) за просрочку кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки (пени) за просрочку процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2017 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.