Дело № 12-82/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000890-58 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «24» мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., изучив жалобу ФИО2 на решение в форме письма заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 №33-00-07/12-1130-2023 от 27.02.2023 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.4., 14.5., 14.15. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3,

установил:

Мещерских А-М.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.4. и ст.14.15. КоАП РФ, в котором наряду с иными доводами просила возбудить дело об административном правонарушении, провести по нему административное расследование, в рамках которого назначить психиатрическую экспертизу в целях установления степени вреда здоровью потерпевшей. 

Письмом заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 №33-00-07/12-1130-2023 от 27.02.2023 года Мещерских А-М.В. сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и принятия иных мер реагирования.

В жалобе, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.03.2021 года №9-П «По делу о проверке конституционности ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и ч.3 ст.201 АПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4», Мещерских А-М.В. выражает несогласие с указанным выше ответом, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировала тем, что ИП ФИО3 ей не были оказаны услуги печати документа - апелляционной жалобы, в связи с отсутствием интернета в здании РЦ «Крейсер» в выходной день, что повлекло за собой возникновение убытков, связанных с транспортными расходами, а также причинило вред психическому здоровью. При этом полная и достоверная информация об условиях оказания услуг предоставлена не была, уголок потребителя и книга жалоб у ИП ФИО3 отсутствовали, ответ на письменную претензию не представлен, что противоречит Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилам торговли, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463, и, по мнению автора жалобы, является основанием для проведения проверки и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5., 14.4., 14.15. КоАП РФ. Полагая необоснованными выводы должностного лица Роспотребнадзора и ссылку на положения Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года №336, Мещерских А-М.В. указывает на то, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке КоАП РФ и не регулируется упомянутым выше Федеральным законом. Кроме того, отмечает несоблюдение процессуальных требований ч.5 ст.28.1. КоАП РФ о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости его направления потерпевшему на бумажном носителе, а не в электронной форме. 

По тем же основаниям Мещерских А-М.В. поддержала доводы жалобы в судебном заседании.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом посредством телеграммы по месту жительства (л.д.46). По сообщению телеграфа указанная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.47). Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ИП ФИО3.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО5 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и определения по делу об административном правонарушении производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.30.1. КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Статьей 14.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса (ч.1), в том числе совершенное повторно (ч.2).

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность, которая предусмотрена ч.1 ст.14.5. КоАП РФ.

Статьей 14.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Установлено, что 30.01.2023 года Мещерских А-М.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.14.4. 14.5., 14.15. КоАП РФ по факту неоказания 18.12.2022 года услуг печати апелляционной жалобы, в связи с отсутствием интернета в РЦ «Крейсер», непредоставления полной и достоверной информации о порядке оказания услуг, отсутствии уголка потребителя и книги жалоб, ненаправления ответа на претензию. 

Положениями ч.5 ст.28.1. КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По настоящему делу такое определение, как отдельный процессуальный документ, не выносилось. 

Письмом заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 №33-00-07/12-1130-2023 от 27.02.2023 года Мещерских А-М.В. сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и принятия иных мер реагирования.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 30 марта 2021 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и части 3 статьи 201 АПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4».

В этой связи, с учетом избранного Мещерских А-М.В. способа защиты путем обращения с жалобой в порядке КоАП РФ, законность обжалуемого ответа от 27.02.2023 года подлежит оценке по правилам главы 30 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу положений п.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными дл возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела в соответствии со ст.28.3. КоАП РФ.

Как следует из содержания письма №33-00-07/12-1130-2023 от 27.02.2023 года, выводы об отсутствии оснований для инициирования проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 основаны на том, что договор возмездного оказания услуг печати документа в данном случае заключен не был, в связи с отсутствием Интернет-связи в здании торгового центра.

Обязательное наличие доступа к сети Интернет у хозяйствующего субъекта не предусмотрено и не регулируется законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, его отсутствие не образует состав административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Сведения о наименовании организации, месте её нахождения, и режиме работы доводятся изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя путем размещения указанной информации на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1).

Обязательное наличие книги отзывов и предложений при оказании услуг печати документов, а также уголка потребителей не предусмотрено законодательством о защите прав потребителей. Требований о доведении информации об адресе места жительства и электронном адресе индивидуального предпринимателя законом также не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, перечень которой предусмотрен п.2 указанной статьи, в том числе о цене в рублях и условиях приобретения работ и услуг. 

Данных о том, что предусмотренная законом информация Мещерских А-М.В. предоставлена не была из заявления не следует. Информация об отсутствии доступа к сети Интернет и невозможности печати документов, передаваемых в электронном виде, Мещерских А-М.В. при обращении к ИП ФИО3 была предоставлена. Требования о необходимости заблаговременного доведения до потребителя данной информации каким-либо определенным способом, в том числе путем публикации в свободном доступе, как того требует заявитель, действующее законодательство не содержит.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года №2463, регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, и не распространяются на правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

В этой связи, заместитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области пришел к правильному выводу об отсутствии в заявлении объективных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО3 состава административных правонарушений и оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст.28.1. КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения аналогичного характера содержатся в пункте 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 года №1005 утверждено Положение о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, из п.8 которого следует, что в отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, в случае поступления заявления физических лиц о возможных признаках нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в том числе в сфере защиты прав потребителей, контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или проверки. 

В целях снижения административной нагрузки на хозяйствующие субъекты в качестве одной их антикризисных мер постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом и от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом Федеральными законами от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Так, в пункте 3 упомянутого выше постановления определен исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного контроля (надзора), из которого следует, что в 2022 - 2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в частности при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (подп. «а» п.3).

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства проверка содержащихся в обращении физического лица данных о возможных признаках нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в том числе в области защиты прав потребителей, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при наличии оснований для контрольных мероприятий.

Обстоятельства, связанные с оказанием услуг копирования и печати документов, послужившие основанием для обращения Мещерских А-М.В. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, не носят характер непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью и не свидетельствуют о фактах причинения вреда такого вреда. В этой связи оснований для инициирования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в данном случае отсутствовали.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, выраженное в форме письма заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области №33-00-07/12-1130-2023 от 27.02.2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Несоблюдение формы изложения правильного по существу процессуального решения, само по себе основанием для его отмены не является.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.4., 14.5., 14.15. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, выраженное в форме письма заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 №33-00-07/12-1130-2023 от 27.02.2023 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С. Пискунова