ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-1254/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000740-81

г. Уфа 14 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

при секретаре Семикашеве Р.Ю., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Регион»,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от дата общество с ограниченной ответственностью «СК Регион» (далее по тексту – ООО «СК Регион», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 32).

Решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата жалоба защитника ООО «СК Регион» ФИО7 оставлена без удовлетворения (л.д. 44-45).

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, защитник ООО «СК Регион» ФИО7 обратился с жалобой суд. 

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица от дата оставлено без изменения (л.д. 92-94).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, законный представитель общества ФИО4 просит состоявшиеся по делу акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и прицеп-самосвал ПАО «НЕФАЗ» с государственным регистрационным знаком ВК 8595 02 не принадлежали «СК Регион», так как дата по договору купли-продажи и акту приема-передачи переданы во владение ФИО5

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся на судебное заседание должностного лица, законного представителя ООО «СК Регион» (л.д. 72-76), заслушав выступление защитника общества ФИО7 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, дата в 23:37:31 по адресу 10 км 655 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65206-Т5 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 43.64% (3.273 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.773 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.28% (3.021 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.521 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.28% (2.346 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.846 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., свидетельство о поверке С-БН/15-11-2024/390198127, поверка действительна до дата включительно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

При рассмотрении жалобы защитника ООО «СК Регион» ФИО7 судьей городского суда вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверена законность обжалуемого решения начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ООО «СК Регион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении этого дела.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, дать правовую оценку не только постановлению должностного лица, но и решению вышестоящего должностного лица, установить все значимые по делу обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в полному объеме, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» ФИО4 удовлетворить частично. 

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» - отменить. 

Дело с жалобой законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата возвратить на новое рассмотрение в Ишимбайский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Справка: судья городского суда Васикова Р.Р., дело №...