№ 2-511/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 30 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

с участием заместителя прокурора г. Сибай РБ Валеева Л.А.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сибайскому филиалу Акционерного общества «Учалинский ГОК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сибайскому филиалу Акционерного общества «Учалинский ГОК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Сибайский филиал ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» оператором котельной 4 разряда в энергоцех на участок котельной подземного рудника согласно трудового договора № на неопределенный срок. Характеристика условий труда - вредный. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, в соответствии с которым п. 2.1 трудового договора изложен в новой редакции, устанавливающий, что договор является срочным и заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ до периода отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ФИО4 Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Считает данный приказ об увольнении незаконным. Сам факт подписания ею дополнительного соглашения, в которых предусмотрено условие о заключении срочного трудового договора на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ФИО5 не свидетельствует о заключении между ней и работодателем срочного трудового договора. В трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, сторонами не могли быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора. Считает, что трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, не может быть изменен на срочный трудовой договор в таком порядке. В результате незаконного увольнения её вынужденный прогул составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней. Согласно справке, выданной СФ АО «Учалинский ГОК» о заработке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработка составила 296 929,73 руб. Размер среднего заработка составил 824,8 руб. в день. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет за 11 дней 9 072,8 руб.

Просит признать её увольнение по приказу №-У от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора – незаконным; восстановить её на работе в должности аппаратчика гашения извести 3 разряда; взыскать с Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» в свою пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сибайским филиалом ОАО «Учалинский ГОК» заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому истец была принята на должность оператора котельной 4 разряда в энергоцех на участок котельной подземного рудника. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - оператор котельной 4 разряда в энергоцех на участок котельной подземного рудника временно была переведена на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда в энергоцех службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений, станции нейтрализации шахтных и подотвальных вод на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-К о временном переводе ФИО1 на должность аппаратчика гашения извести 3 разряда в структурное подразделение энергоцех службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений, станции нейтрализации шахтных и подотвальных вод с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сибайским филиалом АО «Учалинский ГОК» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность аппаратчика гашения извести 3 разряда в структурное подразделение энергоцех службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений, станции нейтрализации шахтных и подотвальных вод, на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №.01/133 о том, что заканчивается срок заключенного с ФИО1 трудового договора с указанием того, что это является основанием для расторжения трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом директора Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» №-У от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена с должности аппаратчика гашения извести 3 разряда по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца. На указанном приказе ФИО1 сделала отметку о том, что ознакомлена.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с проведением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и вводом в действие блочно-модульной котельной с автоматизированными котлоагрегатами руководством Сибайского филиала ОАО «Учалинский ГОК» было принято решение об исключении из штатного расписания рабочих участка котельных подземного рудника службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений энергоцеха следующих штатных единиц: оператор котельной - 5 единиц, аппаратчик химводоочистки - 4 единицы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 названной нормы установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Временный перевод истца с должности оператор котельной 4 разряда в энергоцех на участок котельной подземного рудника на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда в энергоцех службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений, станции нейтрализации шахтных и подотвальных вод, стало следствием сокращения штатов (численности) работников Сибайского филиала ОАО «Учалинский ГОК» в связи с проведением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и вводом в действие блочно-модульной котельной с автоматизированными котлоагрегатами.

Таким образом, прежняя должность истца - оператор котельной 4 разряда в энергоцехе на участок котельной подземного рудника сокращена по решению работодателя. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, анализ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора позволяет прийти к выводу о достижении соглашения между работодателем и работником об изменении условий трудового договора, касающихся срока его действия.

Таким образом, условие о сроке действия трудового договора согласовывалось сторонами и не противоречит положениям ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано со стороны работодателя уполномоченным лицом, а также добровольно подписано истцом с указанием конкретного срока его действия и не оспаривались ею вплоть до момента увольнения. Доказательств заключения истцом срочного трудового договора вынужденно стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, поскольку изменение срока действия трудового договора было произведено с согласия истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел право расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. По истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами не продолжились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменялся срок окончания его действия, была согласна на изменение срока действия трудового договора, подписание данного соглашения было ее добровольным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-У в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена в полном объеме.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при заключении и расторжении трудового договора по основаниям, указанным в иске, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с данным выводом ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и другие).

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что увольнение ФИО1 было произведено на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок трудового договора – на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ФИО4

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренными ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении её искового заявления к Сибайскому филиалу Акционерного общества «Учалинский ГОК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова