Дело № 2-1088/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года 

г. Елизово, Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М., 

с участием прокурора Лунякина С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 06 октября 2020 ода в 16-00 на 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение со скутером 

<

данные изъяты> под управлением истца. На основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 18 марта 2021 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта № 741 от 24 января 2021 года, у истца выявлены: перелом средней трети правой ключицы; ушиб мягких тканей и кровоподтек области правого тазобедренного сустава; ушиб, ссадина левой кисти; кровоподтек внутренней и наружной поверхности области правого голеностопного сустава, причинившие, по перелому ключицы, вред здоровью средней тяжести по его длительному, не свыше трех недель расстройству. Сразу же после дорожно-транспортного происшествия, истцу была оказана медицинская помощь в травматологическом отделении ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», куда он был доставлен машиной скорой помощи. В связи с полученными травмами, истец проходил лечение в период с 06 октября по 01 декабря 2020 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред который он оценивает в 200 000 рублей. 

Представитель истца адвокат Червякова Е.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу морального вреда. Не согласился с размером компенсации морального вреда, просил снизить размер до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, явно завышена. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным сумму компенсации морального вреда завышенной, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, 1064, ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2020 года в 16-00 на 

<

адрес>, ответчик ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение со скутером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06 октября 2020 года, является ответчик, что подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 06 октября 2020 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; вступившим в законную силу постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 марта 2021 года, которым ответчик признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 741, согласно которому у ФИО1 очной частью экспертизы, с учетом предоставленных медицинских документов, выявлены: перелом средней трети правой ключицы; ушиб мягких тканей и кровоподтек области правого тазобедренного сустава; ушиб, ссадина левой кисти; кровоподтек внутренней и наружной поверхности области правого голеностопного сустава, причинившие, по перелому ключицы, вред здоровью средней тяжести по его длительному, не свыше трех недель расстройству. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии листков нетрудоспособности, выданные ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», из которых видно, что истец в связи с полученными 06 октября 2020 года травами проходил лечение у врача-травматолога в период с 06 октября по 01 декабря 2020 года. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными и физическими страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражавшиеся, в т.ч. в переносимых болевых ощущениях, страхе за свою жизнь в момент дорожно-транспортного происшествия, объем телесных повреждений, характер и последствия перенесенных травм, длительность лечения, возраст истца, принимая во внимание причины произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, считая размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей завышенным. 

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что он может быть освобожден от обязанности компенсировать истцу моральный вред.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года. 

Судья Л.Г. Килиенко