Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

13 марта 2017 года 

дело по иску ФИО14 к ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд с поименованным исковым заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около ворот частного дома 

<

адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО2 высказал в адрес истца нецензурную брань и слова оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, в негативном отрицательном смысле характеризуя личность истца, дополнительно высказывая в его адрес угрозы жизни и здоровью. Данным поведением ответчик опорочил честь и достоинство ФИО3, нарушил его личные неимущественные права. Просил взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что по поводу высказанных оскорблений и угрозы его жизни и здоровью он обращался в органы прокуратуры и в участковый пункт полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что стороны проживают в одном доме и конфликты на бытовой почве возникают постоянно, причем истец также имеет свойство выражаться в оскорбительной форме, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет инвалидность третьей группы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказанности причинения морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около ворот частного дома 

<

адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО2 высказал в адрес истца нецензурную брань и слова оскорбительного характера. 

Установленные обстоятельства подтверждаются непосредственно пояснениями истца и ответчика, а также пояснениями свидетеля.

Так, свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что приходится супругой ответчику. Указала также, что скандалы между истцом и ответчиком происходят постоянно, инициатором скандалов всегда является истец. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, услышала шум и ругань во дворе, вышла из дома, где увидела, что истец и ответчик ругаются в адрес друг друга нецензурной бранью, кричат. Считает, что причина конфликта в совместном проживании и неприязненных отношениях со стороны ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что приходится сестрой ответчику и матерью истцу, конфликт длится с ДД.ММ.ГГГГ года, брат постоянно провоцирует сына на скандалы, оскорбляет, выражается нецензурными словами, угрожает.

Пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 правового значения по делу не имеют, поскольку об обстоятельствах конфликтных отношений между истцом и ответчиком им известно лишь с их слов.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО9 к ответственности за высказанные оскорбления и угрозы в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту капитаном полиции 

<

данные изъяты> ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 119 УК РФ, за отсутствием состава преступления в деянии ФИО1

Истец считает, что поведение ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в его адрес, носит оскорбительный характер, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В то же время в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. 

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. 

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его личных неимущественных прав - унижением его чести и достоинства, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сложившиеся между сторонами в течение длительного времени неприязненные отношения, а также положительную характеристику ответчика, его состояние здоровья. 

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненному истцу вреду. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО19 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.