№1-143/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованным у 

<

адрес>, не имея на то законных прав и оснований на управление данным транспортным средством, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, похитил у последнего ключи от вышеуказанной автомашины, после чего сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, неправомерно завладел указанным автомобилем и поехал к гр. Свидетель №4, где оставил угнанный им автомобиль. После чего, гр. ФИО1 продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вновь воспользовавшись ранее похищенными ключами от указанной автомашины, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, направился на ней по своему усмотрению по 

<

адрес>. Закончив маршрут вблизи 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не справившись с управлением, совершил выезд по ходу движения с дороги в кювет, где им указанная автомашина была оставлена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, отказался давать показания в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> он приехал по адресу 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки с незнакомыми парнями. Около 

<

данные изъяты> часов он лег спать, а автомобиль оставил перед домом. Около 

<

данные изъяты> часов он проснулся. Мужчина по имени ФИО7 сообщил о том, что ФИО1 забрал ключи от его машины и уехал кататься. Ранее он ключи от машины оставлял в кармане куртки. Разрешения брать машину он не давал. Машины на месте не оказалось. Утром поехали искать машину, найдя ее в овраге (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 свою автомашину марки 

<

данные изъяты> г.р.з.

<

данные изъяты> припарковал к забору. Около 

<

данные изъяты> часов он уехал. Утром ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что его машину кто то угнал, которую он обнаружил возле 

<

адрес>. Он поехал к ним, и увидел, что указанная машина слетела в кювет. Он посмотрел камеры видеонаблюдения, установленные у него на рабочем участке, и увидел, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов вышел со двора его участка, и сев за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, уехал в неизвестном направлении. После чего, данная машина под управлением ФИО1 подъехала к рабочему участку около 

<

данные изъяты> часов, после чего около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 снова сел за руль автомашины и уехал в неизвестном направлении (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО24, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ему позвонил его родной брат ФИО1 и попросил помочь подтолкнуть машину. Вблизи 

<

адрес>, в овраге справа от дороги стояла машина марки 

<

данные изъяты>. Возле нее находились его брат Д., и еще какой то мужчина (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу 

<

адрес>. С ним были Свидетель №1, ФИО1, ФИО8, и еще неизвестный мужчина. В течении вечера они употребляли спиртные напитки. Мужчину по имени ФИО8 приехал на базу на 

<

данные изъяты> автомашине «

<

данные изъяты>» и оставил свою машину на улице перед забором. Свидетель №1 уехал домой около 

<

данные изъяты> часов. После чего он со всеми ребятами посидел еще некоторое время и пошел спать. Около 

<

данные изъяты> часов его разбудил ФИО8, и сказал, что его машину угнали. Он с ФИО8 поехали по 

<

адрес> и обнаружили машину в овраге возле 

<

адрес> (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Д. попросил отогнать машину на базу. Возле подъезда стояла машина марки 

<

данные изъяты>. Он отвез Д. и неизвестного по адресу 

<

адрес>. После чего они вместе зашли на базу, где он попытался разбудить хозяина машины ФИО8. В 

<

данные изъяты> он вызвал такси. Такси приехала в 

<

данные изъяты>. До приезда такси за 30 минут, он слышал как завелась машина и уехала. До приезда такси проснулся ФИО8, которому он сказал, что его машину угнал Д. (л.д.№). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он находился по адресу 

<

адрес>. Со ним были Свидетель №1, Д., ФИО8. Они употребляли спиртные напитки. Мужчину по имени ФИО8 приехал на базу на 

<

данные изъяты>. Ночью он увидел, как Д. шел к машине ФИО8, который предложил ему покататься на машине вместе с ним. Он согласился. Д. сел за руль машины. Они вдвоем поехали в магазин за алкоголем. Потом родственник Д. отвез их обратно, где они побыли некоторое время, и потом Д. снова сел за руль и они поехали дальше кататься. Д. не справился с управлением, и машина съехала в овраг (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, находясь 

<

адрес>, где он употреблял спиртные напитки, он взял ключи от автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и неправомерно завладел ею, уехал на ней и совершил ДТП. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда, нет. 

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО11, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со двора 

<

адрес> был совершен угон автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежавший ФИО12 (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время неправомерно завладело его автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где обнаружена угнанная автомашина, которая постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д.№,№,№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где была угнана данная автомашина (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, откопированные на отрезки ленты «скотч» размером, изъятые с поверхности водительской двери, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Установлено совпадение с отпечатком ладони правой и левой руки на дактило карте гр. Свидетель №2 А. (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии документов на автомашину марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион: свидетельство о регистрации ТС серия №, паспорт транспортного средства №, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые протоколом дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Решая вопрос о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, суд учитывает то, что он завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В действиях подсудимого усматривается оконченный состав преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ - угон, так как с места преступления на указанной автомашине подсудимый скрылся.

Подсудимый осознавал то, что он самовольно завладевает транспортным средством, не имеет права пользоваться автомашиной потерпевшего и желал совершить именно эти действия. 

Время и место, способ совершения выше указанного преступления, доказываются вышеуказанным доказательствами, не оспорено сторонами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной (л.д.№), активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе дознания, что потрепавший не ходатайствовал перед судом о лишение подсудимого свободы. 

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков, показаниями вышеуказанных свидетелей. Подсудимый на протяжение длительного периода времени злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Преступление относящееся к категории средней тяжести по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому испытательный срок был продлен. С учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым умышленного оконченного преступления категории средней тяжести, степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, его активную, целенаправленную роль в совершении оконченного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на автомашину марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>: бумажный конверт, со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (одни) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е. Копия верна: Судья Гаршин М.Е.