Дело № 2-1110/21

23RS0037-01-2021-001118-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю., 

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя по заявлению ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 335000 рублей. 

В обоснование иска указано следующее. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в общей сумме 335 000 рублей. Платежи производились на карту ответчика, следующим образом: 03.01.2020г.- 99 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000руб.; 08.01.2020г.- 235 000 руб.Денежные средства были переведены в соответствии с устной договоренностью с ответчиком о приобретении транспортного средства, которое должно было быть приобретено ответчиком и предоставлено истцу через два месяца, после перечисления денежных средств.Договор купли-продажи транспортного средства не заключался. До настоящего времени ответчикомтранспортное средство не предоставлено, договор купли-продажи не заключен, указанная сумму истцу не возвращена. Претензия в адрес ответчика направлена, но ответа не поступило.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 335 000руб. в счет возврата неосновательного обогащения, а так же денежную сумму в размере 6550 руб. в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

ИстецФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседанииуточнили иск, просили взыскать с ответчика сумму 315000 рублей. Пояснили, что 20 000 рублей ответчик добровольно возвратил.

ОтветчикФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований. В обоснование пояснил, что полученные от истца денежные средства перевел гр. ФИО6, который должен был приобрести для истца автомобиль. Однако он не исполнил обязательства. При этом, денежные средства принадлежали отцу истца. Подтвердил, что между истцом и ответчиком письменный договор либо доверенность на представление интересов истца не оформлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно материалам дела, с 03.01.2020 г. по 08.01.2020 г.ФИО2 на банковскую карту ФИО5 были переведены денежные средства в общей сумме 335 000 рублей. Согласно представленным чекам по операции Сбербанк онлайн,платежи производились на карту ответчика, следующим образом: 03.01.2020г.- 99 000руб.; 03.01.2020 г.- 1 000руб.; 08.01.2020г.- 235 000 руб.в соответствии с устной договоренностью с ответчиком о приобретении транспортного средства, которое должно было быть приобретено ответчиком и предоставлено истцу через два месяца, после перечисления денежных средств.

После предъявления иска ответчик 11.03.2021 г. добровольно возвратил истцу сумму 20000 рублей согласно представленной справке банка.

До настоящего времени ответчикомтранспортное средство не предоставлено, договор купли-продажи не заключен, указанная сумма 315000 рублей, кроме 20000 рублей,истцу не возвращена.

Как следует из доводов сторон и материалов дела, между истцом и ответчиком письменных соглашений и доверенностей напредставлений перед третьими лицами интересов истца на приобретение транспортного средства не оформлялись.

Таким образом, ФИО5 без установленных законом оснований за счет ФИО2 приобрел имущество истца в размере 315 000 рублей. В связи с чем, ФИО5 обязан возвратить ФИО2 неосновательное обогащение в размере 315 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в данном случае возмещению подлежит оплата госпошлины в сумме 6550 рублей, поскольку данные расходы относятся к данному делу и подтверждены квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неосновательного обогащения в размере 315 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6550рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.