Дело № 1-432/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Подгоренским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области по ст.314.1 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитников Харина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь у здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО4, ФИО5 и Гизатулин распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 под надуманным предлогом должен был привести Потерпевший №1 в безлюдное место, куда также должны были проследовать ФИО5 и ФИО6, а затем совместно открыто похитить у Потерпевший №1 ценное имущество. Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО4 под надуманным предлогом проследовал вместе с Потерпевший №1 к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сзади руками схватил Потерпевший №1 за обе руки, лишая тем самым его возможности оказать сопротивление. После чего к Потерпевший №1 подбежали ФИО5 и ФИО6 и действуя, согласно ранее распределенным ролям, ФИО5 рукой толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего последний упал на землю и стал кричать о помощи. Гизатулин рукой стал прикрывать рот Потерпевший №1, а также, желая ограничить движение Потерпевший №1, лишая возможности оказать сопротивление, другой рукой и ногой стал прижимать Потерпевший №1 к земле. При этом Потерпевший №1, оказывая сопротивление, перевернулся на спину. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 снова схватил Потерпевший №1 за руки, Гизатулин рукой нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов в область туловища, а ФИО5 рукой нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов по лицу и из карманов куртки, надетой на Потерпевший №1 достал, то есть открыто похитил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1: трудовую книжку, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет с обложкой. При этом из кармана Потерпевший №1 выпали монеты на общую сумму 55 рублей, которые ФИО6 поднял с земли, то есть открыто похитил. После чего ФИО4, ФИО5, ФИО6 с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 655 рублей. 

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.110-114 т.1, л.д. 79-82, 88-90 т.2), ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автовокзал, чтобы переночевать. На автовокзале он встретился с ФИО5 и ФИО4. Они хотели опохмелиться, но денег у них не было. ФИО4 предложил им похитить деньги у ранее не знакомого Потерпевший №1, для чего он должен был отвести Потерпевший №1 в безлюдное место, и если Потерпевший №1 окажет сопротивление, то избить его, на что они согласились. ФИО4 вместе с Потерпевший №1 прошли в безлюдное место, он и ФИО5 шли следом за ними. Когда ФИО4 схватил Потерпевший №1 двумя руками за руки, он и ФИО5 подбежали к ним. ФИО5 толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего тот упал на землю. Потерпевший №1 стал звать на помощь, а он прикрыл ему рот рукой, одновременно одной рукой и коленом прижимал Потерпевший №1 к земле, чтобы ограничить его движения. ФИО5 проверил содержимое карманов Потерпевший №1. В какой-то момент он убрал колено со спины Потерпевший №1, и тот перевернулся на правый бок. ФИО4 снова схватил Потерпевший №1 за руки, а он нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов в область туловища кулаком. ФИО5 нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком по лицу, после чего вырвал из кармана Потерпевший №1 деньги. Он подобрал мелочь, которая вывалилась из кармана Потерпевший №1, там было 55 рублей. После чего они убежали.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.25-28 т.2), ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.97-100, 238-241 т.1), ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, которые он подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.53-57 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.37-38, 142-145 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на автовокзал 

<

адрес>, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут к нему обратился ранее не знакомый ФИО4. К ФИО4 подбежал также ранее не знакомый парень, который стал с ним разговаривать. В ходе разговора между ними начался конфликт. Затем молодой парень ушел. ФИО4 попросил его проводить, так как он боялся идти один. Он согласился. По пути ФИО4 оглядывался и говорил, что этот молодой человек и еще один идут следом за ними. Шли они около 15 минут. Когда они повернули за забор, ФИО4 схватил его двумя руками за руки. В этот момент он почувствовал сильный толчок в спину, от которого он упал на землю, лицом вниз. Он закричал, прося о помощи, и в этот момент почувствовал, как кто-то закрывает ему рот и прижимает к земле в области поясницы. Б-вым зрением он видел, что по бокам находятся еще двое парней и пытаются достать содержимое его карманов. Когда он почувствовал, что его не прижимают к земле и не закрывают рот, он повернулся на правый бок и увидел, что около него находится ФИО4, второй парень и еще один парень, которого он до этого не видел. ФИО4 схватил его за руки, а двое парней стали наносить ему удары кулаками. В ходе борьбы его перевернули лицом вниз и вытащили из кармана деньги 600 рублей и документы. После чего они убежали. Также у него было похищено 55 рублей разменными монетами, которые находились у него в кармане кофты и могли выпасть, когда ФИО5 порвал его. У него были телесные повреждения в виде ссадин и царапин на лице. Впоследствии ФИО6 вернул ему 500 рублей, претензий материальных к нему он не имеет.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (л.д.53-57 т.1) и обвиняемым ФИО5 (л.д.82-86 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.149-151 т.1) следует, что он состоит в должности полицейского-водителя батальона полиции отдела вневедомственной охраны 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля группы задержания. Им были доведены ориентировки по лицам, разыскиваемым за совершение преступлений, в том числе ориентировка по розыску 3-х лиц: ФИО6, ФИО5, ФИО4, разыскиваемых за совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте автопатрулирования, у здания 

<

адрес> его внимание привлекли двое граждан, которые по описанию подходили по вышеуказанной ориентировке и находились в состоянии алкогольного опьянения. Ими оказались ФИО5 и ФИО4. Они были доставлены в Отдел полиции для разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.146-148 т.1) следует, что он состоит в должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе пешего патруля. Наряду ППС были доведены ориентировки по лицам, разыскиваемым за совершение преступлений, в том числе, ориентировка по розыску 3-х лиц: ФИО6, ФИО5, ФИО4, разыскиваемых за совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования, у здания 

<

адрес> его внимание привлек мужчина – ФИО6, который по описанию подходил по вышеуказанной ориентировке и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в Отдел полиции для разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.152-154 т.1) следует, что ФИО6 является ее сожителем. У них имеется общая дочь ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с малознакомыми мужчинами, которых встретил на автовокзале 

<

адрес>, ограбил мужчину БОМЖа, у которого они забрали деньги. Впоследствии она вместе с Гизатулиным пошла в район автовокзала, где нашли потерпевшего и передали ему 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-10 т.1) осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: кофта серого цвета, два следа пальцев рук и два следа обуви.

Согласно заключению эксперта (л.д.171-174 т.1) след подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен обувью ФИО6, 

<

данные изъяты> оттиски которой представлены на исследование (совпадение по групповым признакам), равно как и иным экземпляром обуви, имеющим аналогичный по форме, размерам и взаиморасположению элементов рельефной рисунок подошвы.

Согласно заключению эксперта (л.д.183-185 т.1) след руки размерами 18х19 мм оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки размером 17х20, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.158-161 т.1) осмотрена спортивная кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на которой имеются повреждения ткани в виде разрывов.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной. 

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, в частности, показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, вмененные в вину подсудимым, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимых, они совместно договорились о совершении хищения имущества Потерпевший №1, для чего отвели его в безлюдное место, чтобы их противоправные действия не увидели посторонние лица и не помешали осуществлению задуманного. Все насильственные действия подсудимыми в отношении потерпевшего применялись именно для совершения хищения имущества, подавления сопротивления потерпевшего, а также удержания похищенного имущества.

Действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личности виновных, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимые ФИО4, ФИО5 характеризуются удовлетворительно, подсудимый ФИО6 – положительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.193-194 т.1) ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства. У ФИО4 выявлено 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению эксперта (л.д.227-228 т.1) ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО5 выявлено 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению эксперта (л.д.218-219 т.1) ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В исследуемый период у испытуемого не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявлен 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании приведенных заключений экспертов подсудимых следует считать вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает всем подсудимым: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в отношении подсудимого ФИО4 – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, ФИО5 – оказание материальной помощи сожительнице, ФИО6 – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4 и ФИО5 рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества, подсудимых ФИО4 и ФИО5 только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 судом применяются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 содержатся признаки особо опасного рецидива, в действиях подсудимого ФИО5 – опасного рецидива, то наказание им назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания подсудимым ФИО4 и Селичеву судом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания (л.д.25, 28, 41 т.1), который ими не оспаривается.

Вещественное доказательство – спортивную кофту, переданную потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его собственности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения 

<

данные изъяты> в лечебном учреждении по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – спортивную кофту, переданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его собственности.

Взыскать с ФИО4 5635 рублей, с ФИО5 6762 рубля, с ФИО6 6762 рубля процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: