УИД №72RS0014-01-2023-010365-39

Дело №2-515/2024 (2-9297/2023;)

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику (с учетом привлечения соответчика, прекращения производства по делу в части требований к ФИО4, уточнения заявленных требований) и просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 54 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 459,50 рублей почтовых расходов, 1826 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего по вине ФИО6 26.10.2020 дорожно-транспортного происшествия между автомобилем ZOOMLION 10JBSX г/н 

<

***>, под управлением ФИО6, и автомобилем УАЗ 33036 г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО4, причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, а также ущерб имуществу ФИО4 автомобилю №450 300 рублей стоимости транспортного средства по результатам оценки ООО «Первая – Оценочная» от 08.09.2022 №74/22 – 6100 рублей стоимости годных остатков по состоянию на дату повреждения – 400000 рублей страховой выплаты на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбург от 10.11.2022 по делу №2-6724/2022 + 10000 рублей убытков в связи с эвакуацией транспортного средства на основании заказ-наряда от 26.10.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 около 11:11 часов в районе строения «1 «А» по ул. 10 км. Салаирского тракта г.Тюмени ФИО6, управляя автомобилем ZOOMLION 10JBSX г/н № допустил нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ, приступил к совершению маневра поворота налево для заезда на территорию хозяйственного корпуса по адресу: Салаирский тракт 1/25 в г.Тюмени, не уступив дорогу автомобилю УАЗ 33036 г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО4, двигающемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, а также ущерб имуществу ФИО4 автомобилю УАЗ 33036 г/н № (450 300 рублей стоимости транспортного средства по результатам оценки ООО «Первая – Оценочная» от 08.09.2022 №74/22 – 6100 рублей стоимости годных остатков по состоянию на дату повреждения – 400000 рублей страховой выплаты на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбург от 10.11.2022 по делу №2-6724/2022 + 10000 рублей убытков в связи с эвакуацией транспортного средства на основании заказ-наряда от 26.10.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копии паспортов ФИО4, ФИО4; копия постановления о прекращении уголовного дела от 12.05.2021; схема места ДТП; протокол осмотра места ДТП; СТС 7247 № №; водительское удостоверение ФИО6; страховой полис XXX № №; заключения эксперта № 6986 от 25.11.2020 г.; СТС 7239 № №; экспертное заключение № 74-22 от 08.09.2022 г.; оригинал Квитанции № 009918 от 26.10.2020; оригинал Заказ-наряда от 26.10.2020 г.; копия Решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2022 по делу № 2-6724/2022 иску ФИО4 к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 400000 рублей по факту вышеуказанного ДТП; Выписной эпикриз от 13.11.2020 г.; Выписной эпикриз от 31.05.2021 г.; Выписной эпикриз от 15.11.2021 г.; Оригинал медицинской карты № № (№); Справка об оказании медицинской помощи от 01.06.2021 г.; Оригинал медицинской карты № 12915; Оригинал медицинской карты № 12372; Оригинал медицинской карты № № (№).

Факт длительного нарушения здоровья ФИО4 подтверждается следующими документами: Оригинал Акта медико-социальной экспертизы № 643.10.72/2022; Оригинал Протокола проведения медико-социальной экспертизы от 07.04.2022; Справка МСЭ-2021 № 1245438 от 05.04.2022 ; Акт медико-социальной экспертизы № 534.11.72/2023 от 24.04.2023; Протокола проведения медико-социальной экспертизы от 24.04.2023; Справка МСЭ-2021 № 0837763 от 01.05.2023; Справка ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» № 30; Протокол осмотра ревматолога от 04.04.2023; Протокол осмотра невролога от 03.04.2023; Протокол осмотра невролога от 26.05.2023; Направление-путевка №Н7317011502; Выписной эпикриз от 15.07.2023 г.; Протокол обследования электронейромиографии от 17.05.2023; Протокол магнитно-резонансного исследования от 13.04.2023; Расписка от 19.01.2021 г.;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.03.2023, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из приобщенной в материалы настоящего дела характеристики ИП ФИО5 от 11.01.2021 №1 следует, что на момент ДТП 26.10.2020 ФИО6, был трудоустроен в должности водителя с 01.06.2020 у указанного лица. Согласно характеристике от ООО «ТСК «Бетон» ФИО6 был трудоустроен у указанного лица в должности водителя до 25.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, в силу ст.ст. 15, 1064, п.1 ст.1068 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет юридического лица, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку на запрос суда в адрес ИП ФИО5 и ООО «ТСК «Бетон» о предоставлении товарно-сопроводительной и иной документации на автомобиль ZOOMLION 10JBSX г/н № в момент ДТП 26.10.2020, документов не представлено, суд исходит из того, что ФИО6 на момент ДТП 26.10.2020 работал в должности водителя у ИП ФИО5 на грузовом транспортном средстве ZOOMLION 10JBSX г/н №, что свидетельствует о причинении вреда ФИО6 при исполнении должностных обязанностей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу истца ФИО4, доказательств причинения вреда в меньшем объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

Положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.

Ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По данной категории дела потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценив объяснения истца, которому причинен вред здоровью, а также обстоятельства и условия, в которых был причинен вред здоровью при грубом нарушении Правил дорожного движения работником, объем физических страданий, который сопровождался реальным причинением вреда здоровью истца, в совокупности с доказанностью психотравмирующих обстоятельств длительности лечения, нахождения в нетрудоспособном состоянии, установлением инвалидности, суд считает законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вред.

Согласно положениям ст.ст. 94,98 ГПК РФ почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 54 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 459,50 рублей почтовых расходов, 1826 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Секретарь з Семенова Н.А.