УИД 66RS0016-01-2019-000220-93

Мотивированное 

решение

 составлено 17.06.2019. Дело 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 июня 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием соответчика ФИО2 А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2, ФИО2 ьевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 201 410,06 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 214,10 руб.

Определением Артемовского городского суда в протокольной форме от 28.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование требований истец указал, что 23.02.2018 в 22:35 в г. Артемовский произошло ДТП с участием: а/м Бриллианс Н530, под управлением ФИО2, собственник ФИО2 ьевна, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису № а/м Хендай Соната, под управлением собственника ФИО4, гражданская ответственность застрахована ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 13.11. ПДД РФ. Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № допОЗ 160/51Я от 28.03.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 117 273,34 руб. На основании акта о страховом случае № 446438-03160/51Я от 29.03.2018 страховое возмещение в размере 117 273,34 руб. было выплачено ФИО4 по платежному поручению № 8681 от 09.04.2018. Не согласившись с размером ущерба, 08.06.2018 ФИО4 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с претензией, приложив экспертное заключение ООО «СУДЕКС» № 68/18 от 20.05.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 197 910,06 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 3 500,00 руб. На основании акта о страховом случае № 446438-03160/51Я от 20.06.2018 ПАО «Аско-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 84 136,72 руб. ФИО4 по платежному поручению № 14610 от 21.06.2018. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 117 273,34 руб.+ 84 136,72 руб.+ 3 500,00 руб. = 201 410,06 руб. По полису № к управлению ТС допущены следующие водитель ФИО2 ьевна. Водитель ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению, не относится. Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» обладает регрессным правом на получение возмещения причиненных убытков ответчика. 29.06.2018 была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ПАО «СК «Южурал-АСКО» на ПАО «Аско-Страхование». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 2-4).

В судебном заседании ответчик ФИО2 ьевна и ее представитель ФИО1 с иском согласились частично, просили при определении размера ущерба руководствоваться выводами судебной оценочной экспертизы. Представитель ответчика также просила суд решить вопрос о возмещении ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, соответчика ФИО2 А., 3 лица ФИО4 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ФИО2 просили о рассмотрении дела без их участия. 3 лицо причины неявки до сведения суда не довел. 

Заслушав сторону ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее ГК РФ) физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

29.06.2018 была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ПАО «СК «Южурал-АСКО» на ПАО «Аско-Страхование».

Юридический статус и полномочия представителя ПАО «Аско-Сграхование» подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, доверенностью. В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. 29.06.2018 была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ПАО «СК «Южурал-АСКО» на ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 5, 51-52).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 23.02.2018 в 22:35 в 

<

...> - Первомайская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Бриллианс Н530» с государственным регистрационным знаком № №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ьевнен, и автомобиля «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком № №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого транспортные средства участников получили механические повреждения (справка ГИБДД на л.д. 7, постановление по делу об административной правонарушении от 23.02.2018).

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.11 ПДД РФ и совершении ДТП является водитель ФИО2 А. Согласно постановлению по делу об административной правонарушении от 23.02.2018, ФИО2 А. 23.02.2018 в 22:35 в г. Артемовский на пер. ул. Чернышева – Первомайская, управляя автомобилем марки «Бриллианс Н530», в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу ТС приближающемуся справа. В связи с указанным нарушением она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., данное постановление ею подписано. Т.е., ФИО2 А. своими виновными действиями допустила наезд на транспортное средство потерпевшего, тем самым, причинив ущерб собственнику автомобиля ФИО4 Выводы о виновности ФИО2 А. сторонами не оспорены.

По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована, автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Бриллианс Н530» ФИО2 А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серии №, сроком страхования в период с 07.12.2017 по 06.12.2018 (л.д. 6, 9).

По полису № к управлению ТС допущены следующие водитель ФИО2 А. ФИО5 А. к числу лиц, допущенных к управлению, не относится. 

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования транспортных средств в добровольном порядке перечислило потерпевшему на основании его заявления о получении возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 12-13) выплату страхового возмещения в размере 117 273,34 руб., что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 9-11), актом о страховом случае от 29.03.2018 (л.д. 24), платежным поручением № 8681 от 09.04.2018 (л.д. 25), актами осмотра ТС (л.д. 15-18), соглашением к договору страхования от 16.03.2018 (л.д.14), экспертным заключением от 28.03.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Соната» с учетом износа составила 117 273,34 руб. (л.д. 19-23).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 по собственной инициативе провел независимую экспертизу ООО «СУДЕКС» № 68/18 от 20.05.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 197 910,06 руб. (л.д. 29-47). За услуги независимой экспертизы им было оплачено 3 500 руб. (квитанция на л.д. 28).

На основании акта о страховом случае № 446438-03160/51Я от 20.06.2018 (л.д. 48) ПАО «Аско-Страхование» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 84 136,72 руб. по платежному поручению № 14610 от 21.06.2018 (л.д. 49).

По ходатайству ответчика ФИО2 А., проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», согласно заключению эксперта № 14 от 27.05.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Соната», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2018, может составить 245 279,42 руб. без учета износа, и 155 000 руб. – с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 218 000 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 70 444, 55 руб. 

Стоимость экспертных работ составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.05.2019, выданной на имя ФИО2 А.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом экспертное заключение оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и в своей совокупности подтверждают ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза, осуществляемая в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержащая в том числе порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обладая специальными познаниями, эксперт принял во внимание те необходимые материалы и работы по восстановлению транспортного средства истца, которые требуются для его восстановления, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П)

В связи с чем, при определении размера ущерба причиненного истцу, судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», поскольку таковое составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что согласно экспертного заключения, проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, экономически нецелесообразно, размер ущерба составит 147 555,45 руб. ( 218 000 руб. – 70 444,55 руб.). 

Указанная сумма подлежит взысканию как с владельца источника повышенной опасности ФИО2 А., которая допустила небрежность в хранении ключей от автомобиля, чем воспользовалась ее дочь ФИО2 А., по вине которой произошло ДТП, так и с виновника ДТП, в процентном соотношении распределения ответственности, т.е., 50% на 50%. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что к страховой компании ПАО «Аско-Страхование», осуществившей страховую выплату, перешло в порядке регресса право требования к лицам, ответственным за причиненные убытки, то есть к обеим ответчицам.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере по 73 777,73 руб. с каждого из ответчиков.

ФИО2 А. 20.05.2019 произведена оплата услуг эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», согласно заключению № 14 от 27.05.2019, стоимость экспертных работ составила 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а ответчику - пропорционально отказанной истцу в удовлетворении части иска, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 903,15 руб. с каждого, которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 1736 от 25.01.2019 на л.д. 4), а с истца подлежат взысканию расходы соответчика ФИО2 по оплате судебной экспертизы. Поскольку, иск удовлетворен на 73% (147 555,45/201 410,06), то, на 27% подлежат возмещению в пользу ответчика судебные расходы, которые составят 2 700 рублей. (10 000 руб. х 27%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО2 ьевны в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере по 73 777 рублей 73 копеек, с каждого из ответчиков, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1 903 рубля 15 копеек, с каждого из ответчиков. 

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 ьевны расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 700 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.В. Соломина