<

данные изъяты>

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, что подтверждается распиской. Истец обязался выполнить работы, а именно: установка ГВЛ, шпатлевка, грунтовка, фактурная штукатурка, покраска, укладка плитки, монтаж потолков из ГВЛ с последующей покраской, ремонт перил лестницы с последующей покраской, осуществляемые на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данные работы были выполнены истцом в срок и объемах оговоренных в расписке. Стоимость работ составила 265 000 рублей. Между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», а в последствии и с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда, в том числе и на выполнение работ оговоренных в расписке. Акт сдачи-приемки работ подписан заказчиком 

<

данные изъяты>, то есть результат выполненных работ заказчиком принят без претензий по качеству и объему. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб., и расходы юриста в размере 75 000 руб. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явился.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и указал, что работы проводил на 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>. Это административное здание завода. Там все ходили и видели его, что он работал, в том числе и главный инженер. Его всегда пропускали на территорию завода, хотя без пропуска туда не попадешь. Все что указано в акте-приемке, то и делали, кроме окон. Ответчик за выполненные работы не заплатил. 

Свидетель Ц.Р.А. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с истцом прибыл за инструментом и формой на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Их на проходной не пропустили, по указанию ФИО2. На улицу, к ним подошел Поляков, но почему- то начал разговаривать именно с ним, а не с истцом, по поводу договоренности между истцом и ответчиком произвести расчет за проделанную работу. Акопджанян попросил ФИО2 оплатить ему часть за работу, Поляков деньги не отдал, сказал, что через неделю будет сдача объекта, и он произведет расчет. Сотрудник завода С.С. так же им подтвердил, что сдача объекта будет через неделю и после сдачи будут произведены все расчеты. Через неделю они приехали опять на завод, поскольку Поляков вел с ним разговор, он подумал, что ему тоже нужно присутствовать там. С.С. подтвердил, что они объект сдали, расчет должен был быть произведен на днях. Все работы на заводе производил Акопджанян с подсобником. Поляков с Акопджаняном так и не рассчитался. 

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, урегулирован ст. 720 ГК РФ.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, оформленный распиской, по которой последний обязался после выполненной работы: установка ГВЛ, шпатлевка, грунтовка, фактурная штукатурка, покраска, укладка плитки, монтаж потолков из ГВЛ с последующей покраской, ремонт перил лестницы с последующей покраской, оплатить 265 000 руб. с промежуточным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей. Стоимость работ сторонами была определена в размере 265 000 рублей, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х). 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая расписку, составленную ответчиком, в которой содержится обязательство истца об объеме выполняемой работы по заказу ответчика, сроке, стоимости работы, в совокупности с иными доказательствами и объяснениями истца, свидетеля, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда. 

Из анализа доказательств, представленных истцом, следует, что, им выполнялись работы по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются в частности договором подряда между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выполнить ремонтно-строительные, монтажные и демонтажные работы (л.д. х-х). 

В дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и локальном сметном расчете № указан состав работ необходимых произвести в 

<

данные изъяты>, данный состав работ также указан и в расписке представленной истцом (л.д. х-х, х-х). 

Анализируя текст расписки, в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истцу поручалось выполнение работ прямо указанным в расписке именно на 

<

данные изъяты>, поскольку данные работы указаны в дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и локальном сметном расчете №.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Работы заказчиком 

<

данные изъяты> приняты, о чем свидетельствует акт-приемки выполненных работ (л.д. х-х). 

Ответчиком не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах по расписке, либо фактическом отсутствии оговоренных к выполнению работ. 

Принимая во внимание, что согласно положениям заключенного между сторонами договора подряда по расписке от ДД.ММ.ГГГГ место проведения работ, наименование работ, сроки проводимых работ совпадают с работами, проводимыми на 

<

данные изъяты>.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что фактически оговоренные между сторонами объемы работ истцом выполнены надлежащее и своевременно, претензий к качеству выполненных работ ответчик не имеет, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, сумма оплаты за выполненные работы составляет 265 000, как на то указано в расписке.

По мнению суда, факт выполнения работ по договору подряда может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными ГПК РФ, поскольку в данном случае закон не содержит каких-либо ограничений по видам представляемых доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств окончательной оплаты выполненных истцом работ, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., понесенные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной и справедливой компенсации судебных расходов суд исходит из объема и характера услуг, оказанных представителем истца, отраженных в представленных платежных документах, и подтвержденных материалами дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, участия в судебных заседаниях он не принимал.

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 870 руб. 00 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 265 000 рублей, расходы на представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 73 000 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Лунина