Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ХамидуллО. О. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, г/н №, совершившего наезд на автомобиль Рено Сандеро, г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Сандеро, г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило 73700 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 73700 руб. Поскольку ответчик не обратился в АО «МАКС» с экземпляром заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в силу требований действующего законодательства, истец полагает, что сумма страхового возмещения подлежит с ответчика в пользу истца. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 73700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 руб. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Трейд-Инвест» были удовлетворены.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела, представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ХамидуллО. О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, так как на дату ДТП

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением ХамидуллО. О.Н. и автомобиля Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО2

ДТП оформлено путем составления сторонами извещения о ДТП, что свидетельствует о признании вины ХамидуллО. О.Н., о чем также имеется соответствующая отметка о признании вины ХамидуллО. О.Н. в извещении о ДТП, согласно ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос административный материал по указанному ДТП в электронном журнале учета ДТП не зарегистрирован. 

Виновность ответчика в данном ДТП им не оспаривается. 

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. 

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю согласно экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного по заказу СПАО «Ингосстрах», сумму страхового возмещения в размере 73700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №, АО «МАКС» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в указанном размере по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лиц, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, а именно, что пн. "ж" п. 1 ст. 14 признан утратившим силу.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик не имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, в связи с чем требования удовлетворению истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Е.В. Топтунова