ПРИГОВОР

 дело № 1-53/2020г.

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Спеховой Т.Ю., представившей ордер № 95

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, женатого, не работающего, судимого приговором Черняховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; приговором Гурьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 13 дней; наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, решил тайно похитить крупно-рогатый скот, принадлежащий ФИО6, находящийся вблизи 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени приехал на микроавтобусе марки «Рено Трафик» синего цвета, с неустановленными государственными регистрационными номерами в 

<

адрес>, прошел на неогороженный участок поля, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> и в 100 метрах на северо-восток от трассы «Полесск-Калининград», где паслись корова дойная возрастом 5 лет, крупная, черно-белой масти, и корова дойная возрастом 4 года, маленькая, черно-белой масти, принадлежащие ФИО6 Далее ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ножом обрезал веревки, которыми были привязаны коровы к металлическим кольям и поместил коров в кузов микроавтобуса марки «Рено Трафик». Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил корову дойную возрастом 5 лет, крупную, черно-белой масти стоимостью 52000 рублей и корову дойную, маленькую, черно-белой масти стоимостью 43000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде штрафа, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу, не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание и наказание, назначенное приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 13 дней, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Данный приговор и приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО2