Дело №

Поступило 02.10.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к ООО «Мясной двор Н», ФИО1, с участием третьих лиц - администрации Медведского сельсовета 

<

адрес>, Сибирского отделения Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору о возложении обязанности привести в надлежащее состояние гидротехническое сооружение,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 о надлежащем состоянии гидротехнического сооружения – плотины на 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО3. Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ). Проведенной проверкой установлено, что согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, гидротехническое сооружение (плотина на 

<

адрес>), регистрационный помер в Р. регистре гидротехнических сооружений №, состоящего из грунтовой плотины, паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки), донного водовыпуска передано в собственность ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственная регистрация договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на объект недвижимости -гидротехническое сооружение (плотина на 

<

адрес>), регистрационный номер в Р. регистре гидротехнических сооружений №, состоящего из грунтовой плотины, паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки), донного водовыпуска зарегистрировано за ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалиста - начальника отдела по надзору за ГТС Сибирского управления Ростехнадзора - ФИО4, консультанта отдела водохозяйственной деятельности министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> -ФИО5, Заместителя начальника управления СХ и ПР администрации 

<

адрес> —ФИО6, Начальника отдела ГО, ЧС и администрации 

<

адрес> ФИО7, с привлечением депутата Совета депутатов Медведского сельсовета 

<

адрес> ФИО8, главы Медведского сельсовета 

<

адрес> ФИО9 проведено обследование гидротехнического сооружения. Гидротехническое сооружение включено в перечень потенциально-опасных гидротехнических сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>. Гидротехническое сооружение состоит из: 1) грунтовой плотины высотой 10 м., длина оси 185 м., проектная отметка гребня 243, 3 м., ширина гребня 6, 5 м.; 2) донного трубчатого водовыпуска; 3 ) паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки). Объем пруда при отметке НПУ (241,3 м.) - 1,4 млн. куб.; Объем пруда при отметке ФПУ (242,3 м.)- 2,0 млн.куб. Площадь зеркала пруда при отметке НПУ (241,3 м.) - 55,5 га, Площадь зеркала пруда при отметке ФПУ (242,3 м.)- 65,0 га. При натурном обследовании выявлены дефекты: локальные просадки гребня плотины, истощение защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе с оголением и коррозией арматуры, а также полным разрушением одной из опор; зарастание древесно-кустарниковой растительностью верхового и низового откосов плотины, а также отводного канала паводкового водосброса. Отсутствует люк колодца запорной арматуры донного водовыпуска. Запорная арматура донного водовыпуска находится в нерабочем состоянии - возможность её открытия отсутствует. Выводы комиссии: Техническое состояние - неудовлетворительное (частичная работоспособность); в следствие истощение защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки)в нижнем бьефе с оголением и коррозией арматуры, а также полным разрушением одной из опор, возможно возникновение вибрационной нагрузки, приводящей к разуплотнению грунта тела плотины и просачивание воды вдоль трубопроводов с последующим размывом, приводящим к разрушению гидротехнического сооружения; Риск возникновения чрезвычайной ситуации высокий; Обязанности обеспечения безопасного состояния гидротехнического сооружения возложены на собственника и определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; Возникновение гидродинамической аварии на указанном гидротехническом сооружении приведет к подтоплению 10 жилых домов с населением 30 человек по 

<

адрес>района 

<

адрес>; Отсутствие запорного люка колодца запорной арматуры донного водовыпуска может привести к падению в шахту колодца и его затоплению атмосферными осадками; Неисправность запорной арматуры донного водовыпуска исключает возможность регулирования режима опорожнения пруда; Необходимо принятие мер по исключению возможности возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружении, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации. Однако вышеуказанные требования собственником гидротехнического сооружения ФИО10 не исполнены: не разработаны мероприятия и периодичность осуществления контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС; не разработаны критерии безопасности ГТС; не разработаны и не согласованны с сибирским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС; отсутствует утвержденная в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти декларация безопасности. Собственник опасного объекта- гидротехническое сооружение (плотина на 

<

адрес>) ФИО3, начиная с момента возникновения права собственности и до настоящего времени, то есть на протяжении длительного периода времени, не выполняет предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности, в целях соблюдения безопасности гидротехнического сооружения, невыполнение которых в случае аварии на гидротехническом сооружении, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и иных лиц. Просит возложить на ответчика ФИО3 обязанность в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: провести работы по восстановлению защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе, а такжеполное восстановление разрушенной опоры; установить запорный люк колодца запорной арматуры донного недовыпуска; запорную арматуру донного водовыпуска привести в рабочее состояниедля регулирования режима опорожнения пруда. Возложить на ответчика ФИО3 обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: разработать мероприятия и периодичность осуществления контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС; разработать критерии безопасности ГТС; разработать и согласовать с Сибирским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС; провести категорирование гидротехнического сооружения, с последующейразработкой и утверждением декларации безопасности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявил их к ООО «Мясной двор Н», поскольку ФИО3 гидротехническое сооружение было продано ООО «Мясной двор Н», право собственности зарегистрировано в Росреестре по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявил аналогичные требования к ФИО1, поскольку ООО «Мясной двор Н» продало гидротехническое сооружение ФИО1, который передал его в доверительное управление ООО «Мясной двор Н». Просил возложить на ответчика ООО «Мясной двор Н» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести работы по восстановлению защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе, а также полное восстановление разрушенной опоры; установить запорный люк колодца запорной арматуры донного недовыпуска; запорную арматуру донного водовыпуска привести в рабочее состояние для регулирования режима опорожнения пруда. Возложить на ответчика ООО «Мясной двор Н» обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: разработать мероприятия и периодичность осуществления контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС; разработать критерии безопасности ГТС; разработать и согласовать с Сибирским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС; провести категорирование гидротехнического сооружения, с последующей разработкой и утверждением декларации безопасности; при неисполнении возложенных обязанностей на ответчика ООО «Мясной двор Н» исполнение обязанностей возложить на собственника ФИО1 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ: провести работы по восстановлению защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе, а также полное восстановление разрушенной опоры; установить запорный люк колодца запорной арматуры донного недовыпуска; запорную арматуру донного водовыпуска привести в рабочее состояние для регулирования режима опорожнения пруда, разработать мероприятия и периодичность осуществления контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС; разработать критерии безопасности ГТС; разработать и согласовать с Сибирским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС; провести категорирование гидротехнического сооружения, с последующей разработкой и утверждением декларации безопасности.

Представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> Лисицына О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчиков - ООО «Мясной двор Н» и ФИО1 – адвокат Топорков В.В. (ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что требование о сроке ремонта ГТС до ДД.ММ.ГГГГ никакими нормами закона не обоснованы. Не обоснованы также и требования о проведении ремонтных работ ГТС так как нет оснований полагать, что плотина нуждается в каком-либо ремонте. Срок службы плотины 60 лет с момента ввода в эксплуатацию.

Кроме того, прокурором не доказан факт необходимости проведения ремонты работ, не доказана возможность наступления чрезвычайной ситуации при наличии указанных прокурором в иске повреждений ГТС, которые приведут к угрозе жизни и здоровью жителей, угрозу окружающей природной среды. Из акта-предписания следует, что ГТС выполняют защитную функцию от наводнений во время весеннего паводка, не поднимается выше 3 метров, высота ГТС составляет 10 метров, что само по себе не предполагает возникновение наводнения. Полагает, что прокурор не доказал, что некие повреждения нарушают целостность ж/б конструкций ГТС, при котором невозможно их применение по назначению без проведения соответствующего ремонта. Для подтверждения необходимости ремонтных работ должно быть проведено обследование специализированными организациями, которые вправе делать такой вывод. Для выдачи предписания достаточно одного визуального осмотра ГТС, для проведения ремонта должно быть приборное обследование, при этом его должна проводить специализированная организация, перечень которых определен нормативными документами. Для принятия решения о виде ремонта необходимо проверить прочность смещение, тогда можно ответить на вопрос нужен ли капитальный ремонт или нет. Срок, который просит установить прокурор (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполним, так как для принятия решения о капитальном ремонте, о выборе специализированной организации, необходимо достаточно продолжительное время, только проектная документация потребует месяца 3-4, поэтому реальный срок -первая декада 2021 года. Из представленных прокурором материалов оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, основанием к предъявлению иска прокурора послужили материалы проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт-предписание. Согласно акту в результате обследования установлено - в нарушение п.8.2.3ПБ438-02 ГТС имеет сколы, трещины, разрушения температурных швов железобетонных креплений; в зоне железобетонных откосов имеются просадки, подвижки плит коррозия в нарушение п.11.3.2, п.11.3.4 ПБ 03-438-02. Собственник обеспечивает соблюдение норм и правил безопасности при ремонте ГТС и несет ответственность за безопасность ГТС. По акту от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре технического состояния указано на неработоспособном состоянии и необходимости работы по восстановлении, но при этом не указано о каком ремонте - капитальном или текущем, идет речь, что является значимым обстоятельством, поскольку оно связано со сроками подготовки технической документации. Согласно Стандарту организации эксплуатации и технического обслуживания гидротехнических сооружений (СТО 17330282.27,140.003-2008) следует, что гидротехнических сооружениях, находящихся в предаварийном состоянии или имеющие повреждения, представляющие опасность для людей или создающие угрозу работоспособности напорных гидротехнических сооружений и технологического оборудования, ремонтные работы должны выполняться немедленно. Для этого заранее должны быть разработаны конструктивно-технологические решения по предотвращению развития возможных опасных повреждений и аварийных ситуаций, которые могут возникнуть в периоды строительства и эксплуатации сооружений. Выполняемые ремонты могут быть текущими и капитальными. Текущие ремонты гидротехнических сооружений предусматривают выполнение работ по предохранению конструктивных элементов гидротехнических сооружений путем своевременного устранения повреждений от износа. К капитальным ремонтам относятся работы, в процессе которых производится восстановление (замена) конструкций или отдельных элементов гидротехнических сооружений, повреждения которых снижают надежность и безопасность их эксплуатации или ограничивают их эксплуатационные возможности. Выполнению капитального ремонта гидротехнического сооружения должно предшествовать составление проекта ремонта, обосновывающего принятое техническое Решение, принятый способ организации ремонтных работ, намеченные сроки ремонта, затраты. Проекты капитальных ремонтов должны составляться независимо от способа ремонта (хозяйственный, подрядный). Запрещается применение неапробированных технологий и материалов при проведении ремонтных работ. Ремонт гидротехнических сооружений может быть текущий и капитальным, производится он с целью обеспечения необходимой долговечности сооружения и его конструктивных элементов, для восстановления эксплуатационных и технических характеристик, изношенных ГТС, сохранения эксплуатационных характеристик, а также приведения этих характеристик в соответствие с современными требованиями. Решение о проведении ремонта принимается на основании очередного обследован ГТС. Обследование ГТС включает: осмотр сооружений в надводной и подводной зонах; оценку положения элементов конструкций с помощью специальных и геодезических измерений; оценку механического состояния материалов конструкции методами неразрушающего контроля, а при необходимости и проведение испытаний прочностных характеристик элементов ГТС и их элементов. На основании полученных данных предприятие, производившее осмотр выдает заключение, содержащее, как правило, рекомендации по необходимым ремонтным работам, их объему, технологии, срокам. Подготавливается проектная и сметная документация. Все работы по инженерному обследованию и ремонту ГТС должна производиться только лицензированными организациями. На стадии ремонта проводится оценка соответствия сооружения требованиям безопасности, в том числе и путем оформления актов приемки объекта в эксплуатацию и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (Федеральный Закон «О безопасности гидротехнических сооружен). Исходя из материалов, представленных прокурором и его пояснениями в судебных заседаниях следует, что единственным доказательством является акт предписание прокурора и Ростехнадзора. Но предписание - это предварительный шаг для решения вопроса о необходимости ремонта. Из требований прокурора вытекает необходимое проведение приборного обследования. Приборного обследования для разрушения температурных швов оно обязательно, не проводилось, более того, прокурором не определены конкретно места, где необходимо проведение ремонта по п. 1 исковых требований. В силу ст. 10 закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Положением о декларировании гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.98г. №, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Орган надзора организует проведение государственной экспертизы декларации безопасности. Декларация безопасности, утвержденная органом надзора, является основать внесения гидротехнических сооружений в Р. регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом разрешений на эксплуатацию, ввод и вывод из эксплуатации реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений Указанные разрешения выдаются органом надзора на срок действия декларации безопасности. Государственная экспертиза декларации безопасности проводится экспертными центрами определяемыми органом надзора во взаимодействии с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий. Государственная экспертиза декларации безопасности проводится за плату на основании сметы расходов и счета, направляемых экспертным центром декларанту. Экспертные центры формируют экспертные комиссии, к участию в работе которых могут привлекаться научно - исследовательские и проектные организации. Экспертные комиссии формируются для рассмотрения каждой декларации безопасности, подлежащей государственной экспертизе. Срок проведения государственной экспертизы декларации безопасности не должен превышать 3-х месяцев со дня оплаты декларантом счета за проведение экспертизы. В случае принятия экспертной комиссией отрицательного заключения декларант вправе потребовать проведения повторной государственной экспертизы. Орган надзора рассматривает соответствующее мотивированное заявление декларанта и сообщает свое Решение в 2-месячный срок со дня поступления заявления, за исключением случаев если при рассмотрении органом надзора декларации безопасности и заключения экспертной комиссии выявляются обстоятельства, свидетельствующие о снижении безопасности, орган надзора проводит инспекционную проверку гидротехнического сооружений и рассматривает представленную декларацию безопасности с учетом результатов проверки. При этом срок рассмотрения и утверждения декларации безопасности может быть увеличен до 4-х месяцев. Перечень организаций (экспертных центров), определенных для проведения экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.01.2009г. №. Таким образом, основания иска не обосновывают требования, содержащиеся в иске. Кроме того, истец обращается с иском в июне 2019 г. после обследования от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления разумного срока для устранения недочетов ГТС представляется ответчиком преждевременным, ФИО1 предписание никто не выдавал, сроки устранения недостатков не устанавливал. 

Представители третьих лиц – администрации Медведского сельсовета 

<

адрес>, Сибирского отделения Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются в Российской Федерации высшей ценностью.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положения, зафиксированные в ст.ст. 2, 18 Конституции РФ, означают приоритет прав и свобод человека и гражданина в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты.

Статьей 8 Закона № 117-ФЗ определено, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих требований: -обеспечение допустимого уровня риска аварии гидротехнического сооружения; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехнические сооружения; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 о надлежащем состоянии гидротехнического сооружения – плотины на 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО3.

Согласно акту обследования состояния потенциально опасного гидротехнического сооружения «Комплекс гидротехнических сооружений №R824000006» на реке Шипуниха в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние - неудовлетворительное (частичная работоспособность); в следствие истощение защитного слоя бетона опор паводковоговодосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе с оголением и коррозией арматуры, а также полным разрушением одной из опор, возможно возникновение вибрационной нагрузки, приводящей к разуплотнению грунта тела плотины и просачивание воды вдоль трубопроводов с последующим размывом, приводящим к разрушению гидротехнического сооружения; Риск возникновения чрезвычайной ситуации высокий; Обязанности обеспечения безопасного состояния гидротехнического сооружения возложены на собственника и определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; Возникновение гидродинамической аварии на указанном гидротехническом сооружении приведет к подтоплению 10 жилых домов с населением 30 человек по 

<

адрес>района 

<

адрес>; Отсутствие запорного люка колодца запорной арматуры донного водовыпуска может привести к падению в шахту колодца и его затоплению атмосферными осадками; Неисправность запорной арматуры донного водовыпуска исключает возможность регулирования режима опорожнения пруда; Необходимо принятие мер по исключению возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО племзавод «Медведский» (продавец) и ФИО3(покупатель) заключен договор купли-продажи имущества с залогом б/н, согласно которому, продавец передал в собственность покупателя имущество: плотина, назначение: не определено, площадь – общая протяженность 174,6м., инвентарный №, литер: Г, адрес места нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО племзавод «Медведский» передал ФИО3 имущество: плотина, назначение: не определено, площадь – общая протяженность 174,6м., инвентарный №, литер: Г, адрес места нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «Мясной двор Н» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества с залогом б/н, согласно которому, продавец передал в собственность покупателя имущество: плотина, назначение: не определено, площадь – общая протяженность 174,6м., инвентарный №, литер: Г, адрес места нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ООО «Мясной двор Н» имущество: плотина, назначение: не определено, площадь – общая протяженность 174,6м., инвентарный №, литер: Г, адрес места нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности ООО «Мясной двор Н» зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гидротехнического сооружения: плотина, кадастровый № является ООО «Мясной двор Н».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясной двор Н» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества с залогом, согласно которому, продавец передает в собственность покупателя имущество: плотина, назначение: не определено, площадь – общая протяженность 174,6м., инвентарный №, литер: Г, адрес места нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Учредитель доверительного управления» и ООО «Мясной двор Н» (Управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом, согласно которому, учредитель управления передает управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управлением этим имуществом в интересах учредителя управления. 

В управление передано имущество: плотина, назначение: не определено, площадь – общая протяженность 174,6м., инвентарный №, литер: Г, адрес места нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается перечню имущества и актом приема передачи к договору доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.4 договора доверительного управления имуществом предусмотрено, что управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в управление, за исключением отчуждения переданного в доверительное управление имущества (включая залог).

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода права собственности физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

На основании изложенного, эксплуатирующей организацией в силу договора доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Мясной двор Н».

В соответствии с требованиями ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружении, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Согласно договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мясной двор Н» поручило ЗАО «Сибречпроект» разработать и передать заказчику техническую документацию по объекту: «плотина на реке Шипуниха в 

<

адрес>».

Согласно календарному плану выполнения работ к договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантированному письму ООО «Мясной двор Н», ООО «Мясной двор Н» принимает на себя обязательства: в течение 3-х месяцев - провести работы по восстановлению защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе, а также полное восстановление разрушенной опоры; установить запорный люк колодца запорной арматуры донного недовыпуска; запорную арматуру донного водовыпуска привести в рабочее состояние для регулирования режима опорожнения пруда, в течение 6 месяцев - разработать мероприятия и периодичность осуществления контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС; разработать критерии безопасности ГТС; разработать и согласовать с Сибирским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС; провести категорирование гидротехнического сооружения, с последующей разработкой и утверждением декларации безопасности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязанности в целях соблюдения безопасности гидротехнического сооружения: «Комплекс гидротехнических сооружений №» на реке Шипуниха в 

<

адрес>, предусмотренные ст. 9 Закона № 117-ФЗ должны быть возложены на доверительного управляющего ООО «Мясной двор Н» как на организацию, эксплуатирующую ГТС на основании срочного гражданско-правового договора. 

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, исковые требования прокурора 

<

адрес> надлежит также удовлетворить и в отношении ответчика ФИО1, возложив на него, как на собственника ГТС, субсидиарную обязанность по исполнению настоящего решения суда в случае, если после окончания срока договора доверительного управления имуществом – ГТС, ООО «Мясной двор Н» не будет исполнено решение суда.

Определяя сроки исполнения обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Комплекс гидротехнических сооружений № на реке Шипуниха в 

<

адрес>, суд полагает необходимым установить реальные сроки их исполнения с учетом того, что исполнение требуемых мероприятий, направленных на обеспечение безопасности ГТС не может быть выполнено одномоментно и сроки их исполнения определены административными регламентами, вышеуказанным договором на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и иными подзаконными актами.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить на ООО «Мясной двор Н» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести работы по восстановлению защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе, а также полное восстановление разрушенной опоры; установить запорный люк колодца запорной арматуры донного водовыпуска; запорную арматуру донного водовыпуска привести в рабочее состояние для регулирования режима опорожнения пруда. 

Возложить на ООО «Мясной двор Н» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: разработать мероприятия и периодичность осуществления контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС; разработать критерии безопасности ГТС; разработать и согласовать с Сибирским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС; провести категорирование гидротехнического сооружения, с последующей разработкой и утверждением декларации безопасности.

При неисполнении возложенных на ООО «Мясной двор Н» обязанностей исполнение обязанностей возложить субсидиарно на собственника ГТС ФИО1 в срок до 01.11.2021: провести работы по восстановлению защитного слоя бетона опор паводкового водосброса сифонного типа (4 нитки) в нижнем бьефе, а также полное восстановление разрушенной опоры; установить запорный люк колодца запорной арматуры донного водовыпуска; запорную арматуру донного водовыпуска привести в рабочее состояние для регулирования режима опорожнения пруда, разработать мероприятия и периодичность осуществления контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС; разработать критерии безопасности ГТС; разработать и согласовать с Сибирским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС; провести категорирование гидротехнического сооружения, с последующей разработкой и утверждением декларации безопасности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт