Дело № 12-368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Тверь 24 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ализаева Е.К., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении техника абонентского пункта № обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ техник абонентского пункта № обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

Приказом ООО «ГУЖФ» от №-к-ТВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность техника абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ», и в силу п. 3.1, 3.10 должностной инструкции обязана обеспечивать содержание жилых и нежилых помещений в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации, ежедневный контроль за выполнением правил и норм санитарии.

В ходе проведенного военной прокуратурой Тверского гарнизона осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: уборка территории дома ежедневно не проводится; уборка лестничных клеток дома ежедневно не проводится; не обеспечены температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующих выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, защита помещений от проникновения грызунов и животных; во всех жилых домах не проводятся мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератаризация); для установки контейнеров не оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта; контейнер не оборудован крышкой; твердые коммунальные отходы вывозятся не своевременно – на момент проверки часть мусора разбросана вокруг контейнера; негабаритные отходы из домовладений (прилегающей территории) по их мере накопления, но не реже одного раза в неделю не удаляются; контейнер и площадка, где он установлен, 1 раз в неделю дезинфекции не подвергается. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой ставит вопрос о незаконности постановления и прекращении производства по делу. Уборка территории и уборка лестничных клеток проводится в соответствии с установленными нормами и правилами СанПин. Уборка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако жильцами дома чистота не соблюдается, поэтому в течение 2-3 дней территория и лестничные клетки замусориваются. Ее доводам о том, что обнаруженная в подъездах мебель и другие предметы принадлежат жильцам дома, которые, в нарушение требований законодательства, самовольно размещают принадлежащее им имущество в подъездах, оценка не дана, а ООО «ГУЖФ», как управляющая компания, несет ответственность только за содержание общего имущества дома. Мероприятия по уничтожению грызунов и насекомых проводятся на основании соответствующих договоров. Оборудование контейнерной площадки, что относится к капитальному ремонту, должен осуществлять собственник многоквартирного дома – Министерство обороны РФ. Вывоз твердых бытовых отходов производится ООО «Тверь Клининг», с которым у ООО «ГУЖФ» заключен соответствующий договор, услуги по дезинфекции и очистке мусорных контейнеров охватываются предметом этого договора. Также полагает, что не обладая ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом в понимании КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Представитель ФГКУ «988 ЦГСЭН» ФИО2 А.Е. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом. 

Военный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. старшим помощником военного прокурора Тверского гарнизона ФИО5 в ходе осмотра жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено, что примерно в 20 метрах по диагонали слева от внутридворовой стороны указанного жилого дома расположен контейнер, в который жителями домов складируются твердые бытовые отходы. Мусорный контейнер размещены на краю асфальтированной дороги, на момент осмотра переполнен, не оборудован крышкой. Рядом с контейнером образованы навалы мусора твердых бытовых отходов производства и потребления. Внутри подъездов не соблюдается чистота и порядок, имеется неубранный мусор.

По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица – техника абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 заместителем военного прокурора Тверского гарнизона подполковником юстиции ФИО4 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из текста постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, датой его принятия является ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с текстом постановления ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила его копию. 

Согласно сообщению заместителя военного прокурора Тверского гарнизона ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью прибытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с болезнью, она была вызвана повторно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится принятие прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не была. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; физическому лицу предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 2 – 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанные положения закона полагаю подлежащим применению и в случае принятия прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ к указанному постановлению предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении и допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанного процессуального действия в отношении физического лица в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени принятия прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, считаю, что информация о принятии в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не была доведена до ее сведения, что полагаю существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, наличие нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом принято во внимание не было, что повлияло на законность принятого по делу постановления. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении техника абонентского пункта № 12 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - техника абонентского пункта № 12 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу региона ответственности Западного военного округа подполковнику медицинской службы ФИО3,.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К. Ализаева