Судья Сычева Н.С. Дело № 22-1384/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. 

с участием адвоката, представившего 

удостоверение №959, ордер №244 Цой С.П. 

прокурора Коршиковой Е.О.

осужденного ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 января 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, не трудоустроенный, не имеющий несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

· 15.07.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (л.д. 110, 120-122);

o 26.12.2016 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края испытательный срок продлен на 01 месяц (л.д. 110);

· осужденный 04.10.2017 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 15.07.2016 постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 215-219);

o 01.12.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2016. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.07.2016 и приговору Хорольского районного суда Приморского края от 04.10.2017, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время его задержания и содержания под стражей по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 04.10.2017 - с 04.08.2017 по 30.11.2017 включительно (л.д. 223-224);

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.07.2016, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.01.2018 с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 04.08.2017 по 14.01.2018 включительно.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 30.04.2017 в период времени с 12-00 часов до 13-00 в 

<

...> Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 242-245). 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (л.д. 258-259) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Перечисляя то, что суд учел при назначении ему наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что суд не учел наличие у него ..., то, что его мать не сможет работать на протяжении полутора лет, поскольку ей выполнено оперативное вмешательство по поводу ....

Утверждает, что он будет работать в колонии-поселении и перечислять денежные средства своей матери, поскольку кроме него у нее никого нет.

Отмечает, что он в настоящее время получает пенсию по инвалидности, такую же пенсию получает его мать, однако данных денежных средств ей не хватает, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и выплачивать 02 кредита. Мать находится на его иждивении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны (л.д. 238-239). 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., ..., оказание помощи матери, имеющей ..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ... и ... у ФИО1, оказание помощи матери, имеющей ....

При указанных обстоятельствах оснований для дополнительного признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного ..., невозможность осуществления работы его матерью на протяжении длительного времени в связи с состоянием здоровья, наличие у него на иждивении матери суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначение судами вида исправительного учреждения учитываются лишь критерии, предусмотренные ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 УК РФ.

Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы, в том числе желание работать в колонии-поселении, перечислять денежные средства матери, у которой имеются материальные трудности, не влекут изменение назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю.