№ 1 – 164/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 18 июня 2018 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Арсеньева Приморского края Парфенова Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ульзутуева А.К., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в процессе возникшей между ним и его знакомым П. ссоры, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, умышленно нанес один удар участком голени своей правой ноги в область левого бока на уровне живота находящемуся напротив него П., чем причинил последнему телесное повреждение: (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) закрытую тупую травму живота двухмоментного разрыва селезенки, осложненного кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), что повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни человека и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержала защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ФИО1 несудим, работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной ФИО1; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные его (ФИО1) действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение подсудимым изменений потерпевшему, визиты подсудимого к потерпевшему в больницу, подсудимый приносил потерпевшему фрукты в больницу); отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь судейским убеждением, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть условно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа, не покидать приделы муниципального образования, на территории которого он (осужденный) проживает, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова