УИД38RS0017-01-2025-000026-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения границ земельного участка, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обязать ФИО2 восстановить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером номер обезличен в границах закрепленных межевых знаках, путем переноса возведенных строений в виде летней кухни, навеса, бани и деревянного забора на расстояние не мене одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером номер обезличен; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день по дату фактического исполнения решения суда. 

ФИО1 в обоснование иска указала, что на основании постановления администрации 

<

адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен ей (до брака ФИО3) был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> Границы земельного участка были установлены на основании межевого плана, подготовленного дата обезличена. Согласно землеустроительного дела и межевого плана от дата обезличена площадь земельного участка с кадастровым номером 38:37:020402:0085, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площади ранее учтенного и полученного в результате межевания земельного участка в сторону уменьшение на 

<

данные изъяты> кв.м. стало возможным вследствие установления межевых точек (точки 1,6,5,4) по линии фундамента жилого дома со стороны улицы, что является допустимым. В настоящее время земельный участок по адресу 

<

адрес обезличен> имеющий кадастровый номер обезличен, находится в праве общей долевой собственности с определением по 

<

данные изъяты> доли в праве за ней, и детьми ФИО4 (добрачная ФИО5) К.С. и ФИО6

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. На дату выполнения межевания земельного участка истца, т.е. на дата обезличена, между их с ответчиком участками располагался деревянный забор ответчика. При выполнении межевания, границы земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> были закреплены в натуре межевыми знаками, собственники, владельцы, пользователи смежных земельных участков с установленными границами согласились, что отражено их подписями в акте согласования границ. При этом ФИО2 при межевании земельного участка истца с кадастровым номером номер обезличен согласился с установленными границами, закрепленными межевыми знаками, подписал акт согласования границ, и не имел возражений, чем признал ранее существовавшую границу участков по линии деревянного забора прекращенной. Однако в последующем ФИО2 изменил свою позицию тем, что добросовестно заблуждался, считал, границы определены существующим забором. Ответчиком также произведен самозахват части принадлежащего истцу земельного участка. ФИО2 возведены по линии строения в виде летней кухни, навеса, бани - их часть и деревянных забор ответчика располагаются на земельном участке истца. Ответчик убирать строения, переносить забор, и тем самым восстановить границы в соответствии с правоустанавливающими документами и межевым планом, не собирается.

В судебном порядке разрешался спор об установлении фактических границ земельных участков. По гражданскому делу по иску ФИО2 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. На основании выводов землеустроительной экспертизы дата обезличена установлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер обезличен ответчика ФИО2 на границы земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, принадлежащего истцу, с площадью наложения 46,84 кв.м. Решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от дата обезличена решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу. Считает, что действиями ФИО2 нарушены её права как собственника земельного участка. Возведенные ФИО2 строения доставляют истцу неудобства. Восстановление в границах соответствующих межевому плану от дата обезличена на земельный участок, принадлежащий истцу, возможно в натуре, т.е. путем переноса сноса возведенных по одной линии строений ответчика в виде летней кухни, навеса и бани, и переноса деревянного забора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что несмотря на имеющиеся судебные акты, вступившие в законную силу, ответчик не идет на контакт и не восстанавливает границы земельных участков.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения истца, давшей согласие, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Земельным участком признается часть земной поверхности, обладающая признаками, позволяющими идентифицировать земельный участок как индивидуально определенную вещь (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от дата обезличена № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления). 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; 

<

адрес обезличен> наряду с ФИО7, ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена. Данный земельный участок предоставлен ей на основании распоряжения главы Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен-р, договора купли - продажи земельного участка от дата обезличена номер обезличен, договор дарения от дата обезличена, заключенного ФИО7, ФИО6 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Остальные доли, а именно по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; 

<

адрес обезличен>, принадлежат ФИО6, ФИО5 (ФИО4 после регистрации брака) К.С., что подтверждается соответствующими свидетельствами номер обезличен

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО6 об установлении фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с координатами 

<

данные изъяты> с внесением данных сведений в отношении земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости путем уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка с одновременным уточнением смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:37:020402:88, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, в координатах 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>; о признании площади и границы земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> - соответствующей фактическому значению - отказано.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена оставлено без изменения.

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена вступило в законную силу дата обезличена.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении».

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата обезличена номер обезличен-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований путем возложения обязанности на ФИО2 восстановить границы земельного участка площадью 1567 кв.м. с кадастровым номером 38:37:020402:0085 в границах закрепленных межевых знаках, путем переноса возведенных строений в виде летней кухни, навеса, бани и деревянного забора на расстояние не мене одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 38:37:020402:0085.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

дата обезличена между ФИО8 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг по гражданским делам, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь ФИО1 по подготовке дела к судебному разбирательству, составление искового заявления к ответчику ФИО2 о нарушении прав собственника, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов и неустойки.

Пунктом 2.1 указанного договора определена стоимость услуг - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н ФИО1 оплатила ФИО8 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, факт обращения ФИО1 за юридической помощью, факт оплаты ею юридических услуг, а также факт исполнения ФИО8 принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг нашли свое подтверждение.

Кроме того, истцом уплачена по чеку по операции ПАО Сбербанк от дата обезличена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает критерию справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить, начиная со дня следующего за днем окончания периода установленного для исполнения судебного акта, и по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения границ земельного участка, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) восстановить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером номер обезличен в границах закрепленных межевых знаках, путем переноса возведенных строений в виде летней кухни, навеса, бани и деревянного забора на расстояние не мене одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером номер обезличен.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>., за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта и до момента фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.