УИД 54 RS0031-01-2024-000284-68

Производство № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», просил взыскать с ответчика:

- сумму возмещения в размере 1 171 349 рублей как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (стр.), строительство которого осуществлялось ЗАО «ИФК «Финсибинвест»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 160,44 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «ФинСибИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ЗАО «ИФК ФинСибИнвест» обязался построить и передать ФИО2 квартиру-студию №, находящуюся на третьем этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, на земельном участке площадью 4160 кв.м. с кадастровым номером №.

Однако, принятые на себя обязательства застройщик не исполнил. Квартира не была построена, денежные средства не возвращены.

В Арбитражном суде 

<

адрес> находится в производстве дело о банкоротстве ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест».ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> признал требования ФИО1 С,А. о включении его требования в реестр требований должников – ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» обоснованными и удовлетворил их.

Для получения возмещения как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО2 обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий». Однако, Фонд отказал ФИО2 в выплате возмещения, ссылаясь на то, что ФИО2 не доказал оплату договора долевого строительства.

Вместе с тем, обстоятельства заключения и исполнения им обязательств по договору долевого строительства были предметом обсуждения в Арбитражном суде 

<

адрес>. Суд признал требования ФИО2 обоснованными. Соответствующее решение ответчик не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> ответчику было передано имущество, права и обязанности застройщика ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест».

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 171 349 рублей.

В связи с тем, что незаконными действиями ответчика нарушены права ФИО3, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 3 437 082,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 681,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 229-231).

Сумму возмещения просил взыскать с учетом стоимости одного квадратного метра равнозначного жилья определенной по состоянию на дату проведения судебной экспертизы в размере 131 689 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4 (т. 1 л.д. 64).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что размер возмещения в пользу ФИО2 как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (стр), подлежит взысканию с учетом стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на дату проведения судебной экспертизы в размере 131 689 рублей, поскольку ответчик не принял в отношении ФИО2 решение о выплате возмещения.

Представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве5 с застройщиком ЗАО «ИФК «Финсибинвест» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Выплата возмещения осуществляется Фондом на основании сведений, переданных конкурсным управляющим в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании Постановления Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» при расчете размера возмещения учитывается размер оплаченной гражданином – участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве. Для получения возмещения гражданин должен представить подтверждение оплаты принадлежащего ему права требования на объект. В данном случае у Фонда отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. Дольщиком представлена квитанция, подтверждающая оплату по договору иным физическим лицом по иному договору участия в долевом строительстве.

Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ является ненадлежащее исполнение стороной денежных обязательств. Отношения между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан-участников долевого строительства, и гражданином – участником долевого строительства не носят обязательственный характер, поскольку отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ. Отсутствуют и правовые основания для взыскания с Фонда в пользу истца компенсации морального вреда. 

Законодательством предусмотрен специальный Порядок выплаты Фондом возмещения гражданам при наличии решения Наблюдательного Совета Фонда о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства, согласно которому стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве в отношении объекта строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Фонд при принятии решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «Центр независимой экспертизы собственности», которым был составлен соответствующий отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости 1 кв.м., отраженная в Отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Срок, установленный ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» при подготовке оценщиком, привлеченного Фондом Отчета об оценке соблюден, поскольку решение Наблюдательного совета Фонда принято ДД.ММ.ГГГГ1 года, а отчет выполнен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.39-41, 164-166).

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ЗАО «Инвестиционно-Финансовая Компания» «ФинСибИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязывался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, организовать и обеспечить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, на земельном участке площадью 4 160 +/- 23 кв.м. с кадастровым номером №, и по окончании строительства (после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости) передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (т. 1 л.д. 9-17).

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира-студия № (строительный номер согласно проектной документации), расположенная на третьем этаже проектной общей площадью 

<

адрес>,1 кв.м., а также помещения, относящиеся к общему имуществу объекта, пропорционально общей площади квартиры). Квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки с характеристиками, указанными в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве определена цена Договора в размере 891 70 рублей, которые участник долевого строительства уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора участия в долевом строительстве планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости определен – IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест», является участником долевого строительства.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ЗАО «Инвестиционно-Финансовая Компания» «ФинСибИнвест» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство ( т. 2 л.д. 56-62).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № № Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» передано право ЗАО «Инвестиционно-Финансовая Компания» «ФинСибИнвест» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 160 кв.м., предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 14 506 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения. (т. 1 л.д.18-19).

Из содержания письменных пояснений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ЗАО «Финансово-Инвестиционная Компания» «ФинСибИнвест» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №№) признаны обоснованными и подлежащими включению требования ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры-студии № площадью 26,1 кв.м., стоимостью 891 700 рублей, находящийся на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционно-Финансовая Компания» «ФинСибИнвест» (т. 1 л.д.20). 

Таким образом, включение требований ФИО2 в реестр требований о передаче жилого помещения – квартиры-студии № площадью 26.1 кв.м., стоимостью 891 700 рублей в многоквартирном жилом доме по строительному адресу 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4, данных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» отказал ФИО2 в выплате возмещения по причине отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 21).

Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 891 700 рублей уплачены по Договору, заключенному между ФИО2 и ЗАО «ФИК «ФинСибИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ №/№

Таким образом, арбитражный суд установил факт оплаты участником строительства ФИО2 денежных средств во исполнение условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ЗАО Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест».

Из содержания указанного определения Арбитражного суда 

<

адрес> следует, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» было привлечено к участию в рассмотрении дела по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований должника – ЗАО ФИК «ФинСибИнвест». Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 относится к числу лиц, имеющих право на получение компенсации и на ее взыскание.

Рассматривая вопрос о размере возмещения, подлежащего выплате ФИО2 Фондом, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создан Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября2017 года № 1233, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам- участникам строительства согласно приложению.

Пунктом 3 Методики расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07 октября2017 года № 1233, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв.м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными выше нормами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, а не любого произведенного отчета об оценке.

Ответчиком ППК «Фонд развития территорий» в материалы дела представлен Отчет № № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес>, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы собственности», согласно которому дата определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость жилого помещения определена Фондом в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному отчету рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке 

<

адрес> общей площадью 20,08 кв.м. определена в размере 58 359 рублей, рыночная стоимость объекта – в размере 1 171 849 рублей (т. 1 л.д. 168-223).

Представитель истца ФИО5 с результатами оценки, представленными ответчиком, не согласился.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 30 января 2024 года № 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов. 

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 года № 5-КГ22-155-К2, необходимо исходить из того, что при наличии возражений участника строительства относительно размера рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете привлеченного фондом оценщика, для определения величины рыночной стоимости объекта оценки следует назначить судебную экспертизу.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно Заключению эксперта ФБУ 

<

адрес> Минюста России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения гражданам) исходя из состояния объекта строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства) в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящей из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам –участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233, составляет 53 395 рублей (т. 2 л.д.1-30).

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что при определении стоимости одного квадратного метра жилого помещения она брала для сравнения цены на квартиры только в одном доме, исходя из того, что других объектов в данном районе не было, что поставило выводы заключения данного эксперта под сомнение.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов экспертного заключения ФБУ 

<

адрес> РЦСЭ Минюста России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно Заключению эксперта ООО «Альянс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость на первичном рынке одного квадратного метра общей площади жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире, подлежащей передаче ФИО2 по договору №/№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (квартира-студия № (номер строительный, согласно проектной документации), расположенной на третьем этаже проектной общей площадью 26,1 кв.м. многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 904 рубля, по состоянию на момент проведения экспертизы 131 689 рублей.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено на основании определения суда специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его компетентности не имеется.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела судом не установлено.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено. 

В связи с чем, суд принимает Заключение эксперта ООО «Альянс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость жилого помещения, подлежащая компенсации ФИО2 Фондом и определенная в отчете привлеченного Фондом оценщика, не соответствует рыночной стоимости, установленной на основании заключения судебной экспертизы - Заключению эксперта ООО «Альянс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд полагает, что размер возмещения, подлежащий выплате истцу ФИО2, следует определять исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 69 904 рублей, поскольку рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ – на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения, носит обязательный характер. 

Принимая во внимание рыночную стоимость на первичном рынке одного квадратного метра общей площади жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире, подлежащей передаче ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (квартира-студия № (номер строительный, согласно проектной документации), расположенной на третьем этаже проектной общей площадью 26,1 кв.м. многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 904 рублей, общую площадь указанной квартиры, размер возмещения, подлежащий выплате ФИО2, составляет 1 824 494,4 рублей = 69 904,00 х 26,1 кв.м.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 и п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). 

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом. 

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Истец ФИО2 обратился с требованием к Фонду об исполнении денежного обязательства, которое возникло в связи с неисполнением застройщиком обязательств перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве. 

Как было указано выше, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в выплате возмещения по причине отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 21). До настоящего времени компенсационная выплата ФИО2 не произведена.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание величину ключевой ставки Банка России, сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства в размере 1 824 494,4 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

Размер возмещения 

Период просрочки 

дни 

ставка 

дней в году 

проценты 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

41 

7,5% 

365 

15 370,74 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,5% 

365 

9 347,41 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

20 394,35 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

27 292,44 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

36 739,82 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

11 196,9 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

167 494,56 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

43 967,33 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

39 779,96 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

68 044,67 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

159 

21% 

365 

166 903,75 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

20% 

365 

48 986,43 

1 824 494,4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18 

4% 

365 

3 599,00 

Всего 

659 117,39 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, составляет 659 117,39 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку деятельность ППК «Фонд развития территорий» фактически направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, при этом, учредителем Фонда является Российская Федерация. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, приобретающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. ППК «Фонд развития территорий» никаких услуг потребителям (истцам) не оказывал, в договорных отношениях по поводу реализации каких-либо товаров и услуг с потребителем не состоял, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 ФИО14 компенсационную выплату в размере 1 824 494,4 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 117,39 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова