Дело №1-263\2019

33RS0008-01-2019-001659-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

15 августа 2019 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Аванесова А.А., Илюхина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, , имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из хозяйственных построек на территории садовых участков, после чего, на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 прибыли в садовое товарищество « », расположенное вблизи 

<

адрес>, где на территории садового участка №, принадлежащего Потерпевший №2, подошли к хозяйственной постройке. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, гвоздодером взломал запорное устройство на двери сарая, в это время ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Затем ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в хозяйственное помещение – сарай, откуда похитили металлический чайник, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном садовом товариществе, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли на приусадебный участок 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили две металлические трубы, длиною 1 и 0,8 метра, стоимостью 200 рублей каждая, 5 водопроводных латунных кранов, стоимостью 200 рублей каждый, 2 алюминиевых ложки, стоимостью 10 рублей каждая, алюминиевый котелок, стоимостью 300 рублей, 1 кг гвоздей на сумму 50 рублей, всего имущества на общую сумму 1770 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Продолжая преступные действия, находясь на указанном участке, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в теплицу, откуда совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили 6 труб длиною 3 метра каждая, стоимостью 100 рублей каждая, металлический уголок, длиною 1,2 метра, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 750 рублей.

Продолжая свои преступные действия, находясь на указанном участке, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли на земельный участок, откуда похитили 3 металлические трубы, длиною 2 метра каждая, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3420 рублей ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, складировали за пределами садового участка №, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории садового общества « » были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в связи с чем, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 300 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.э3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимый ФИО2 ущерб возместил полностью, принес извинения и примирился с ними.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Илюхин А.А. ходатайство потерпевших поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, загладил причиненный им вред. Потерпевшие ходатайствуют о прекращении производства по делу. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый судимости не имеет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 следует продолжить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить с итоговым решением по делу в отношении ФИО1

Поскольку ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки в виде суммы, взысканной адвокату Илюхину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению по ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 продолжить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить с итоговым решением по делу в отношении ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Боруленкова