Дело №1-287/2025 

УИД: №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С., 

с участием государственного обвинителя Терезановой А.С.,

защитника-адвоката Горичева Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 19.08.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь около оконного проема N..., обнаружил, что оконная рама открыта и в комнате отсутствуют ее жильцы. Реализуя умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на улице напротив оконного проема N..., путем свободного доступа, через открытое окно, наклонился через оконный проем, тем самым незаконно проник в N..., принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял сотовый телефон «Honor 7S (DRA-LX5) 1/16Gb» (Хонор 7 эс), стоимостью 1 355 рублей 32 копейки, денежные средства в сумме 5 500 рублей, портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, ключи от автомобиля ВАЗ - 21010 г.р.з. №*** регион, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, с тумбочки, расположенной напротив окна жилой комнаты, тем самым похитил их. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 855 рублей 32 копейки. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19 августа 2023 года, в вечернее время суток, около 21 ч. 30 мин., он возвращался домой по N... и, проходя мимо дома №*** он обратил внимание, что окно одной из квартир цокольного этажа открыто на распашку и в квартире горит свет. Ему стало любопытно, что находится в этой квартире. Окно расположено на уровне колен. Когда он подошел ближе к этому окну, то увидел мебелированную комнату, а у окна стояла тумбочка, на которой находилось какое-то имущество (он не стал вглядываться, что именно было на тумбочке), однако решил все похитить. В комнате никого не было и в связи с тем, что вышеуказанная тумбочка находилась от него на расстоянии вытянутой руки, он решил похитить имущество. После он обоими руками сгреб все имущество, которое находилось на тумбочке, а после пошел домой. По дороге домой он решил разобрать похищенное, и обнаружил следующее: смартфон (хонор) в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, который как он обратил внимание был в рабочем состоянии и без повреждений, телефон был без чехла и имел пароль. Из телефона он извлек сим-карту и выкинул куда не помнит, и этот телефон он оставил у себя для личного пользования, однако надобности в этом у него не было, а возникла только через год; ключи от автомобиля, какого точно не помнит он выкинул в мусорный контейнер; зарядное устройство, которое тоже он выбросил в мусорный контейнер. Кроме этого, он похитил паспорт гражданина РФ (на кого был паспорт он не помнит и даже не смотрел) в нем были денежные средства в размере 5 500 рублей (различными купюрами), документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы он выбросил, а денежные средства потратил на личные нужды. При этом на паспорте была обложка, а под ней лежали указанные выше деньги. Так, в 2024 году он решил воспользоваться похищенным телефоном, проверить его работоспособность. Для чего вставил в него сим-карту с абонентским номером №*** открытую на его имя. Но не смог пользоваться данным телефоном, так как он был под паролем. В настоящий момент похищенный сотовый телефон «Honor 7S» (DRA-LX5), находится при нем, и он готов его выдать сотрудникам полиции. Кроме того, по истечению времени он затрудняется указать на точное окно, из которого он совершил хищение. Готов подтвердить свои показания в ходе следственного эксперимента. 19.06.2025 к нему по адресу проживания приехали сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать в отдел полиции для разбирательства по указанному им преступлению. В отделе он написал протокол явки с повинной, без физического и морального воздействия. Обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он был допрошен в качестве подозреваемого, и данные показания поддерживает в полном объеме (л.д. 122-124, 133, 149-151).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 19.08.2023 около 21 ч. 30 мин. он находился на улице, вышел покурить, а в это время дома находилась его дочь Свидетель №2 Указанная квартира имеет одну комнату и расположена на цокольном этаже дома. Окна квартиры расположены очень низко. В связи с тем,?что было жарко, окно, которое расположено в жилой комнате, он открыл нараспашку. Возле данного окна стояла тумбочка, на которой находилось портмоне черного цвета, выполненное из кожзама (ценности для него портмоне не представляет), в котором находился: его паспорт (в обложке, ценности для него не представляет), водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 21010, г.р.з. №*** При этом под обложкой паспорта хранились его личные денежные средства в размере 5 500 рублей (какие именно были купюры, не помнит). Кроме того, на тумбочке находился, принадлежащий ему сотовый телефон «хонор 7s» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, который был подключен к зарядному устройству. Телефон находился в рабочем состоянии, без повреждений. В телефоне была одна сим карта с абонентским номером №*** оператора сотовой связи ПАО «МТС». Сим- карта и флэш-карты ценности для него не имеют. Телефон он приобретал в 2023 году за 5000 рублей, где именно не помнит. Телефон был оборудован паролем - №***. Кроме этого на тумбочке лежали ключи от автомобиля ВАЗ 21010, г.р.з. №*** которые ценности для него не представляют. Буквально через 10 минут он вернулся домой и обнаружил пропажу указанного имущества, документов и денежных средств. Далее,?он вызвал сотрудников полиции и с его участием был проведен осмотр его жилища. Коробки от похищенного телефона у него не имеется, однако есть фрагмент бумаги на котором у него записан имей код, так как ранее он сталкивался с хищением телефонов, и чтобы идентифицировать его, он на всякий случай записал imei кода. Данный лист бумаги он может предоставить. Все похищенные документы он в настоящее время восстановил, замки в автомобиле он поменял. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 855 рублей, который не является для него значительным (л.д. 93-94, 95, 114);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 19.08.2023 в вечернее время, около 21 ч. 00 мин. она находилась дома и была на кухне, убиралась и мыла посуду. Кроме нее дома никого не было. Отец выходил на улицу, чтобы покурить. Когда он вернулся домой, то в комнате обнаружил пропажу своих документов, ключей от автомобиля, телефона, зарядного устройства и денежных средств в размере 5 500 рублей, которые находились в паспорте. Все перечисленное было на тумбочке, которая расположена в комнате около окна. В тот день окно было открыто, и возможно мимо проходящий человек мог просто подойти и похитить, принадлежащие ее отцу документы и имущество. Посторонних лиц в квартире, кроме нее, не было, кто мог совершить данное преступление ей не известно. По просьбе отца о данном факте она сообщила в службу «112» и сообщила о случившемся (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входят выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных на территории обслуживания. В ходе раскрытия преступления по факту хищения имущества, денежных средств и документов, принадлежащих Потерпевший №1, который проживает по адресу: N... было проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого установлено, что абонентский номер №*** использовался в похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне. Указанный номер принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: N.... В ходе проверки полученной информации им был осуществлен выезд по данному адресу, где был установлен гр. ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении и изъявил добровольное желание написать протокол явки с повинной. Так, находясь в служебном кабинете ОМВД России по г. Ельцу, гр. ФИО1 собственноручно, без физического, психологического воздействия и принуждения написал протокол явки с повинной. Перед составлением протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, у ФИО1 при себе находился похищенный сотовый телефон, который он выдал сотрудникам следствия (л.д. 117-119);

- карточкой происшествия КУСП №*** от 19.08.2023, согласно которой произошла кража в квартире, расположенной по адресу: N... (л.д. 17);

- заявлением Потерпевший №1 от 19.08.2023 (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 21 часа 30 минут 19.08.2023 совершило кражу из квартиры N... N... имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023, согласно которого осмотрена N... (л.д. 20-27);

- ответом БСТМ, согласно которого в сотовый телефон «Honor ............., imei: №***, №*** вставлялась сим-карта с абонентским номером №***, принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63);

- заключением товароведческой экспертизы №*** от 15.08.2025, согласно которой сотовый телефон ............. imei: №***, №*** стоит 1 355 рублей 32 копейки (л.д. 70-79);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2025, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон Honor 7S, в корпусе золотистого цвета. На момент осмотра сотовый телефон был выключен. При включении сотового телефона пароль отсутствовал. Сим-карта отсутствует. При открытии приложения «Настройки» обнаружена следующая информация: imei: №***, №***, серийный номер: №***, модель DRA-LX5. Телефон повреждений не имеет (л.д. 82-85);

- протоколом явки с повинной от 19.06.2025, согласно которого ФИО1 в августе 2023 года в вечернее время, через открытое окно, из квартиры N... совершил кражу чужого имущества (л.д. 89);

- протоколом выемки от 30.06.2025, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят фрагмент листа бумаги с imei кодами от похищенного сотового телефона: №***, №*** (л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2025, согласно которого осмотрен фрагмент листа бумаги с имей кодами от похищенного сотового телефона: №***, №*** (л.д. 109-111);

- протоколом выемки от 19.06.2025, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон Honor 7S, в корпусе золотистого цвета, imei: №***, №*** (л.д. 130-132);

- протоколом следственного эксперимента от 07.08.2025, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал каким образом совершил кражу из N... (л.д. 137-142);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Honor 7S (DRA-LX5)», Imei 1: №***, imei 2: №***; фрагментом листа бумаги с имей кодами: №***, №*** (л.д. 112).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку, без ведома и согласия собственника квартиры, проник в жилое помещение, путем свободного доступа, через открытое окно, откуда с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно похитил имущество – сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6855 рублей 32 копейки.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л. д. 158), не привлекался к административной ответственности (л. д. 158), на учете у врача психиатра в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.159), у врача нарколога в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал» не состоит (л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), написал явку с повинной (л.д. 89), в браке не состоит, инвалидом не является, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления в размере 10 500 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа (в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет), суд учитывает данные о личности подсудимого, сведения о его имущественном положении (не трудоустроен, денежных средств на счетах и накоплений не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка). С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд, следуя целям и принципам наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Те же обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 7S (DRA-LX5)», Imei 1: №***, imei 2: №***, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности,

- фрагмент листа бумаги с имей кодами: №***, №*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий М.Д. Ломовцева