Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области к Викулову С.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Егорьевский городской суд с иском к Викулову С.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на общую сумму 38 113,22 рублей, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 29 983.94 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 019.78 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 884.00 рублей; пени по страховым взносам на медицинское страхование в размере 225.50 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Викулова С.Е. задолженности по страховым взносам в общем размере 38 113,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Викулова С.Е. задолженности по страховым взносам в общем размере 38 113,22 рублей. Не согласившись с вынесенным судом судебным приказом, Викулов С.Е. представил в мировой суд возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. На основании ст. 123.7 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа №. Викулов С.Е., ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ и является плательщиком страховых взносов. Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 29 983.94 рублей за 2018 г. и 2019 г. Сумма начисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование составила 6 884.00 рублей за 2019 г. До настоящего момента Викулов С.Е. сумму страховых взносов в общем размере 36 867,94 рублей не уплатил. Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога в установленный законом срок, ему на основании ст.75 НК РФ были начислены пени. На дату направления требований сумма пени составила 1 245.28 рублей, из них: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 019.78 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 225.50 рублей. Налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Викулов С.Е. и в настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность, в том числе в ИФНС представлял интересы налогоплательщика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КА «Центральный регион» и по удостоверению адвоката с регистрационным номером 77/9289, содержащему сведения о том, что он состоит в реестре адвокатов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устава данной организации, членом коллегии может быть только адвокат. Удостоверение адвоката является действующим. ИФНС при рассмотрении данного дела были получены сведения о том, что статус адвоката Викулова С.Е. был прекращен, однако данная информация на основании ст. 85 НК РФ в адрес ИФНС не поступала. Из возражений Викулова С.Е. следует, что он не является субъектом – плательщиком страховых взносов, поскольку не внесен в реестр, однако на каком основании он тогда осуществляет адвокатскую деятельность. То есть получается, что как нужно платить взносы, он не адвокат, а как представлять интересы граждан по договорам и ордеру, так он адвокат. Кроме того, на официальной странице КА «Центральный регион» Викулов С.Е. также значится как адвокат и как заместитель председателя коллегии. В настоящий момент требования об уплате задолженности не исполнены, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Викулов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что с указанным иском он не согласен по следующим основаниям: решением совета АП г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен статус адвоката Викулова С.Е. за неисполнение адвокатом профессиональных обязанностей. Во исполнение указанного решения на основании уведомления Совета АП г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в региональный реестр адвокатов г. Москвы внесены сведения о прекращении статуса адвоката Викулова С.Е., регистрационный №. Решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы № от 17.12. 2015 года решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и ответчику за указанное неисполнение профессиональных обязанностей было объявлено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ Викуловым С.Е. в Совет АП г. Москвы подано уведомление в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о принятии решения об изменении членства в АП г. на членство в АП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Почты России из АП 

<

адрес> поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов АП г. Москвы в связи с переменой места жительства на основании Протокола № Совета АП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было также адресовано в ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ ему из ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве поступило уведомление об отказе во внесении сведений в региональный реестр адвокатов об исключении адвоката Викулова С.Е. из членов АП г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия основания для исключения сведений об адвокате из регионального реестра адвокатов по причине отсутствия сведений о наличии действующего статуса адвоката Викулова С.Е. Таким образом, в налоговый период сведения об адвокате Викулове С.Е. не содержались и в настоящий момент в каком - либо региональном реестре юстиции не содержатся, административный ответчик не является субъектом - плательщиком страховых взносов, в связи с чем Викулов С.Е. просил отказать в удовлетворении данного административного иска.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что Минюст России и его территориальные органы полномочиями по пересмотру или отмене решений, принятых органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, а также по разрешению внутрикорпоративных вопросов не наделены. Административным истцом действия Минюста России и Главного управления Минюста России по Москве не оспариваются.

Представитель заинтересованного лица Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, все стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викулова С.Е. и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по г. Егорьевску Московской области. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Викулова С.Е. задолженности по страховым взносам в общем размере 38 113,22 рублей, поскольку у административного истца имеются данные о том, что Викулов С.Е. является адвокатом. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № взыскании с Викулова С.Е. задолженности по страховым взносам в общем размере 38 113,22 рублей. В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа № на основании возражений Викулова С.Е. 

Решением совета Адвокатской палаты г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании распоряжения Главного управления Минюста России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-а в реестр адвокатов г. Москвы внесены сведения о Викулове С.Е. с присвоением регистрационного номера 77/9289.

Решением совета АП г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен статус адвоката Викулова С.Е. в связи с неисполнением адвокатом профессиональных обязанностей. 

Во исполнение указанного решения на основании уведомления Совета АП г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в региональный реестр адвокатов г. Москвы внесены сведения о прекращении статуса адвоката Викулова С.Е., регистрационный №. 

Решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ (более, чем через год) решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, Викулову С.Е. объявлено предупреждение. 

ДД.ММ.ГГГГ Викуловым С.Е. в Совет АП г. Москвы подано уведомление в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о принятии решения об изменении членства в АП г. на членство в АП Московской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве принято решение об отказе во внесении сведений в региональный реестр адвокатов об исключении адвоката Викулова С.Е. из членов АП г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия основания для исключения сведений об адвокате из регионального реестра адвокатов, в связи с отсутствием сведений о наличии действующего статуса адвоката Викулова С.Е. 

В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований Викулова С.Е. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по г. Москве об обязании восстановить в региональном реестре адвокатов г. Москвы сведения о действующем статусе адвоката отказано. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента прекращения статуса адвоката у Викулова С.Е. в региональном реестре адвокатов г. Москвы отсутствуют сведения о нем как о действующем адвокате.

Более того, по сведениям Адвокатской палаты города Москвы Викулов С.Е. исключен из членов Адвокатской палаты города Москвы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства в Московскую область.

Вместе с тем, по сообщению Адвокатской палаты Московской области Викулов С.Е. в реестре адвокатов Московской области не числится и не числился, являясь при этом заместителем председателя Коллегии адвокатов «Центральный регион» Московской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 НК РФ адвокатские палаты субъектов РФ обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта РФ сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта РФ (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

В случае прекращения физическим лицом статуса адвоката уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса).

Исходя из положений пункта 5 статьи 84 и пункта 2 статьи 85 Налогового кодекса в случае прекращения статуса адвоката снятие его с учета осуществляется налоговым органом на оснований сведений об адвокате, исключенном из реестра адвокатов субъекта Российской Федерации, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в налоговый орган по месту своего нахождения не позднее 10-го числа каждого месяца.

Данные сведения представляются адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в налоговый орган по форме, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации», в которой указываются сведения об адвокате и о его статусе.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у физического лица - адвоката сохраняется до момента снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката.

Необходимость адвокатуры закреплена конституционно: ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также предоставление такой помощи бесплатно в установленных законом случаях. Адвокатура существует как отдельный, независимый от государства институт, но при этом законодательно предусмотрено ведение реестра адвокатов и система самоуправления адвокатуры.

Реестр адвокатов ведется территориальным органом исполнительной власти в области юстиции (п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (далее Закон об адвокатуре). Таким образом, все лица, которым присвоен статус адвоката, должны быть включены в указанный реестр.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено обязательное объединение адвокатов в рамках негосударственной некоммерческой организации - адвокатской палаты субъекта РФ (ст. 29 Закона об адвокатуре). В каждом субъекте РФ может быть организована только одна палата. Все адвокатские палаты субъектов РФ объединены в Федеральную палату адвокатов РФ (ст. 35 Закона об адвокатуре).

Каждый адвокат, являясь членом адвокатской палаты субъекта РФ, может осуществлять деятельность в одной из предусмотренных законом форм (ст. ст. 20 - 24 Закона об адвокатуре): адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что за рассматриваемый период (2018 – 2019 годы) Викулов С.Е. не был включен в реестр адвокатов ни одного из субъектов РФ.

Кроме того, судом также установлено, что в период 2018 - 2019 г.г. Викулов С.Е. не состоял ни в Адвокатской палате г. Москвы (откуда исключен с ДД.ММ.ГГГГ), ни в Адвокатской палате Московской области. 

Доводы представителя административного истца о том, что Викулов С.Е. занимался и занимается адвокатской деятельностью, о чем свидетельствует ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «Центральный регион» и удостоверение адвоката с регистрационным номером 77/9289, содержащего сведения о том, что он состоит в реестре адвокатов г. Москвы, суд отвергает, поскольку дата выдачи ордера не относится к спорному периоду. 

Более того, наличие удостоверения адвоката, выданного ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре, поскольку лицо, статус адвоката которого прекращен или приостановлен, после принятия соответствующего решения советом адвокатской палаты обязано сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции, который выдал данное удостоверение (в редакции, действовавшей на момент прекращения статуса адвоката Викулова С.Е.). Аналогичная обязанность закреплена и в приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент прекращения статуса адвоката Викулова С.Е.). Выдано удостоверение или возвращено удостоверение адвокату может быть только в случае возобновления его статуса как адвоката (п. 60 данного Приказа). Однако решение о возобновлении статуса Викулова С.Е. как адвоката не принималось (решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и Викулову С.Е. за указанное неисполнение профессиональных обязанностей было объявлено предупреждение, а данное основание не является поводом для возврата удостоверения (в случае его сдачи) и восстановления в реестре, что нашло свое отражение в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя административного истца о том, что Викулов С.Е. является адвокатом и занимается адвокатской деятельностью, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в Коллегии адвокатов «Центральный регион» Московской области в должности заместителя коллегии, суд также отвергает, поскольку в любом случае в реестре адвокатов субъекта РФ он не состоит и не является членом адвокатской палаты субъектов РФ.

Вместе с тем, согласно Устава Коллегии адвокатов «Центральный регион» Московской области, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1), коллегия состоит из адвокатов, включенных в реестр адвокатских палат субъектов Российской Федерации (членов Коллегии). Таким образом, принятие в члены Коллегии адвоката, не включенного в реестр адвокатских палат субъектов РФ и не являющегося членом адвокатской палаты субъектов РФ, противоречит как Уставу данной организации, так и законодательству об адвокатуре.

Как было указано ранее, обязанность о направлении в налоговый орган сведений об адвокатах (в том числе о прекращении статуса адвоката) Налоговым Кодексом РФ возложена на адвокатские палаты субъектов РФ. Поскольку статус адвоката Викулова С.Е. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением Адвокатской палаты г. Москвы, то согласно пункта 2 статьи 85 НК РФ данная палата обязана была направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы сведения о прекращении статуса адвоката Викулова С.Е., однако доказательств направления данных сведений в налоговые органы Адвокатская палата г. Москвы суду не представила. 

Учитывая, что Викулов С.Е. не входит в состав ни одной из адвокатских палат субъектов РФ, не состоит в реестре адвокатов ни одного из субъектов РФ, он не может являться субъектом - плательщиком страховых взносов как адвокат. 

Вместе с тем, при исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не может нести ответственность за бездействие третьих лиц (Адвокатской палаты г. Москвы) по выполнению возложенных на них обязанностей (в части ненаправления в налоговый орган необходимых сведений в отношении Викулова С.Е.). 

В соответствии с требованиями части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оснований для взыскания с Викулова С.Е. за 2018 – 2019 годы суммы задолженности и наложения санкций у административного истца не имелось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области к Викулову С.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2018, 2019 годы удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области к Викулову С.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 38 113 рублей 22 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова