Дело № 2-958/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: представителя истца ООО «Репер» ФИО1, 

действующего на основании доверенности от 20 июля 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Репер» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Репер» (далее по тексту – ООО «Репер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом указывает следующее.

06 мая 2018 года на ул.Пушкина г.Саранска ФИО2, управляя автомобилем Лада 219060, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ А21R32 государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Репер». Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец направил в адрес ответчика уведомление об осмотре и провёл экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 175 969 рублей 40 копеек. Кроме того, по характеру повреждений истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за что уплатил 1300 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых уведомлений об осмотре в сумме 157 рублей 50 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Репер» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом – судебной повесткой, полученной им 22.09.2018 года. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что 06 мая 2018 года в 22 часа на ул.Пушкина д.64 г.Саранска водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ А21R32 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Репер». Данное обстоятельство подтверждается определением 13 ОТ № 020512 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением № 18810013170000558495 по делу об административном правонарушении установлено, что на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

Собственником автомобиля ГАЗ А21R32 государственный регистрационный знак № является ООО «Репер», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от .._.._.. года серии №

Согласно отчёту № 25/05/2018 от 21 мая 2018 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого автомобилю ГАЗ А21R32 государственный регистрационный знак №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 175 969 рублей 40 копеек.

Выводы данного экспертного заключения суд считает объективными, полными и достоверными, поскольку данных о заинтересованности ИП ФИО4 в исходе данного дела не имеется, он имеет необходимую квалификацию и полномочия для производства исследования, объем и характер восстановительного ремонта, указанные в данном заключении, соответствует объему и характеру повреждений, полученных автомобилем в указанном ДТП.

За услуги эвакуатора ООО «Репер» уплачено ИП ФИО5 1300 рублей, что подтверждается квитанцией № 000974 серии БИ от 18 мая 2018 года.

Сумма ущерба и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в указанном ДТП ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик на момент совершения ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, ДТП произошло по его вине, его гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных в ДТП повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 175 969 рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 рублей, подтвержденные платёжным поручением № 237 от 22 мая 2018 года за оказание услуг по оценке прав требования возмещения ущерба, так как данные расходы являлись необходимыми по настоящему спору, поскольку без проведения указанного исследования нельзя было определить цену иска.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4719 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 404 от 02 августа 2018 года, и по отправке уведомления о проведении экспертного осмотра, в подтверждение чего представлен почтовый кассовый чек на сумму 157 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Репер» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Репер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175 969 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 167 рублей 50 копеек, а всего 192 155 (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: