Дело № 1-395/2023

Следственный № 1210100001000246

УИД: 41RS0001-01-2023-004785-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июля 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Божковой И.В., 

при секретаре Орешкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, действующего по назначению, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение и ордер, действующей по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, судимого: 

- 2 мая 2023 года Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Камчатской области, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в отношениях, характерных для брачных, имеющей малолетних детей 2022 года и 2015 годов рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, судимой:

- 2 мая 2023 года Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учётом апелляционного определения от 27 июня 2023 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до 2 мая 2036 года, 

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

14 февраля 2023 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Чудодей» в торговом центре «Вега» по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, распределив преступные роли, согласно которым каждый из них должен с прилавка взять товар, спрятать его под одежду, пока соучастник наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения в случае появления лиц, которые могут обнаружить их преступные действия.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, каждый из соучастников, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка флакон туалетной воды «ПАКО РАБАНН 1 МИЛЛИОН МЭН ЭДТ», объемом 50 мл, стоимостью 2 492 рубля 92 копейки и флакон туалетной воды « КАРОЛИНА ЭРРЕРА 212 ВИП МЭН ЭДТ», объемом 100 мл, стоимостью 3 136 рублей 25 копеек. После это ФИО2 и ФИО1, зайдя за прилавок, прикрывая друг друга, убрали указанные флаконы туалетной воды под свою верхнюю одежду, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, и, покинув помещение магазина, скрылись с места преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Чудодей Владивосток» имущественный вред на общую сумму 5 629 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что существо обвинения им понятно и в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, указав, что виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.17, 23).

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 206-207, 208).

По месту жительства и регистрации в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в обществе лиц, ведущих асоциальный образ жизни, не замечен, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности. На профилактическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 225).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО2 не судима (т. 1 л.д 228-229, 230, 231, 232).

По месту жительства в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в обществе лиц, ведущих асоциальный образ жизни, не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическим учёте не состоит (т. 2 л.д. 8).

Принимая во внимание, что подсудимые на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, у врачей-психиатров, -наркологов не состоят (т. 1 л.д. 213, 214, 216, 237, 238, 239, 240, 242, 244), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: учитывая, объяснения, данные ФИО1 и Черниковой до возбуждения уголовного дела, а также их последующую признательную позицию по делу, выразившуюся в даче последовательных, полных показаний по делу, в том числе об обстоятельствах вступления в предварительный сговор, его существо, роли и степень участия каждого из соучастников, что, по мнению суда, способствовало скорейшему и всестороннему установлению всех обстоятельств противоправного деяния – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 26-27, 28-29, 61-64, 68-75, 77-82, 101-104, 108-115, 117-123); полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Также ФИО1 в соответствии пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 30-35, т.1 л.д. 142, 143-144, 145-148).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд также признаёт: наличие малолетних детей у виновной, частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдачи части похищенного имущества, нахождение подсудимой в состоянии беременности (т. 1 л.д 30-35, т. 1 л.д. 233, 234, 236).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление подсудимой и условия жизни семьи ФИО2, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО1 и Черниковой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений, регламентированных статьями 6, 43, 60, и ограничений, установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о реальности отбывания подсудимой ФИО2 наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, пребывание её в состоянии беременности и наличие на иждивении малолетних детей, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих её исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не ходит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку подсудимыми данное преступление совершено до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Решая вопрос о возможном сложении назначенных наказаний подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, когда в отношении осуждённого лица, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, поскольку в ст. 82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отсрочка отбывания наказания. В таких случаях приговоры по первому и второму делу следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года, по которому последней применена отсрочка реального отбывания наказания, суд приходит к мнению о самостоятельном исполнении приговора от 2 мая 2023 года.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции, учитывая приговор от 2 мая 2023 года (с учётом апелляционного определения от 27 июня 2023 года), которым подсудимый ФИО1 осуждён за особое тяжкое преступление, суд определяет отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО1 в ходе расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу (т.1 л.д. 133-135).

На основании п. «а» ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания под стражей ФИО1 в период с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т.1 л.д. 92-94).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым:

- туалетную воду «ПАКО РАБАНН 1 МИЛЛИОН МЭН ЭДТ» и туалетную воду «КАРОЛИНА ЭРРЕРА 212 ВИП МЭН ЭДТ», переданные представителю потерпевшего – ФИО6, оставить у неё по принадлежности;

- хранящийся при деле диск – оставить по месту хранения (т. 1 л.д. 172, 173-174, 175-176, 177).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам осуществлявшим защиту ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия в суммах 16 348 рублей 80 копеек и 12 604 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 25, 26), выплаченные соответственно защитникам Ловцовой Е.А. и Зуеву Б.А., а также во время производства по делу в суде защитникам адвокатам Ловцовой Е.А. в размере 3744 рубля, Марычеву Б.Г. в размере 7488 рублей, Столбоушкиной В.И. в размере 14 976 рублей с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года со 2 мая до 21 июля 2023 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (год) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: туалетную воду «ПАКО РАБАНН 1 МИЛЛИОН МЭН ЭДТ» и туалетную воду «КАРОЛИНА ЭРРЕРА 212 ВИП МЭН ЭДТ», переданные представителю потерпевшего – ФИО6, оставить у неё по принадлежности; хранящийся при деле диск, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки в сумме 55161 рубль 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждёнными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись И.В. Божкова