Дело № 2-964/2020 

<

данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2020-001333-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) и ФИО1 заключен договор №-з аренды земельного участка. По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1581 +/-14 кв.м, разрешенное использование – для размещения объекта складского назначения различного профиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала уплачивать арендную плату в размере 700 240 рублей. Договор одновременно является актом приема – передачи земельного участка, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислена пения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75100 рублей 74 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о наличии задолженности, возражений на претензию не поступило. Департамент просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 525180 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.09.2019 по 07.05.2020 в размере 75100 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие его представителя, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленные в его адреса заказные письма с повестками возвращены с отметками «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ ответчик является извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением, случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – для размещения объекта складского назначения различного профиля, площадью 1581+/-14 кв.м, и оплачивает аренду на оговоренных в договоре условиях. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>).

В пункте 8.4 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора аренды).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора аренды ответчик взял на себя обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы в размере и порядке, определяемыми договором.

При этом размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составляет 700 240 рублей (пункт 2.1).

Пунктами 2.2, 2.2.3 договора определено, что расчеты производятся путем перечисления арендной платы на расчетный счет получателя УФК по Кировской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 525 180 рублей. 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), направленными в адреса ответчика (по месту регистрации и указанному в договоре аренды), истец предупредил ответчика о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение 10 дней с момента получения предупреждения. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате арендной платы в полном объеме в установленные договором сроки, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 525 180 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 17.09.2019 по 07.05.2020 составляет 75100 рублей 74 копейки.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия оснований взыскания пени не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.69,71,73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик в период действия договора аренды не своевременно исполнял обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает в виду отсутствия ходатайства ответчика об этом, а также соразмерности заявленного размера неустойки размеру нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 75100 рублей 74 копеек.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 9202 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525180 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75100 рублей 74 копеек, а всего 600280 (шестьсот тысяч двести восемьдесят) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 9202 (девять тысяч двести два) рубля 81 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л. Лумпова

<

данные изъяты>