Дело № 2-129/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 13 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1,

представителя ответчика – администрации МО Ейский район – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2020г. №,

представителя 3/лица - управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2020г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, ФИО3, третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования на долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит суд сохранить без согласия ФИО3 жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения к литеру «А» каменной пристройки литер «А1» с размещенными в ней помещениями кухни №, площадью-16,5 кв.м, коридора №, площадью-7,5 кв.м, ванной №, площадью-6,9 кв.м, котельной №, площадью-3,0 кв.м и пристройки литер al» с размещённым в нем коридором №, площадью-3,4 кв.м, увеличении площади помещения № в результате выравнивания части наружной стены и устройстве мансарды «над литер А», а также произведенной перепланировки в виде демонтажа в литере «А» в помещении № печи и между помещениями №, 6 и 7 перегородок с дверными проемами и устройстве новых перегородок с дверными проемами в результате чего образовались иные помещения №, в виду чего общая площадь жилого дома увеличилась до 183,2 кв.м.; признать за ним в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 48/100 доли жилого дома с пристройками и мансардой литер «А,А1,а,а1, над А», общей площадью 183,2 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а долю ФИО3 на этот жилой дом изменить с 1/2 на 52/100, указав, что решение суда является основанием для подготовки технического плана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и постановке жилого дома по 

<

адрес> на кадастровый учет филиалом ФЕБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по 

<

адрес> на основании выполненного технического плана.

Свои требования мотивирует тем, что он является сыном ФИО2. Его мать проживала в 

<

адрес>, в жилом доме по 

<

адрес>. Этот жилой дом состоял из двух отдельных изолированных частей. Одну такую часть этого дома занимала мама истца, а другую часть ФИО3. Согласно первоначальной технической документации на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> его общая площадь составляла 125,2 кв.м, сведения о которой в настоящее время внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На тот момент мать истца занимала следующие помещения этого жилого дома: в литере «А» жилые комнаты № и 2, площадью- 10,3 кв.м. и 17,7 кв.м. соответственно, кухню №, площадью-15,3 кв.м., коридоры № и 6, площадью-4,7 кв.м. и 4,6 кв.м. соответственно, ванную №, площадью-2,9 кв.м., прихожую №, площадью-4,3 кв.м., туалет №, площадью-1,1 кв.м. и в литере «al» котельную №, площадью-3,6 кв.м. Другой правообладатель этого жилого дома занимал, в литере «А» следующие помещения: жилые комнаты №,2,3 и 4, площадью-21,1 кв.м., 12,6 кв.м., 16,9 кв.м. и 9,9 кв.м. соответственно. Проживая в этом жилом доме, другой правообладатель этого жилого дома реконструировал занимаемую им часть жилого дома, когда к литеру «А» возвел каменную пристройку литер «А1» с размещенными в нем следующими помещениями: кухни №, площадью-16,5 кв.м., коридора №, площадью-7,5 кв.м., ванной №, площадью-6,9 кв.м. и котельной № площадью-3,0 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь этого жилого дома составила 157,1 кв.м. После произведенной реконструкции 15.06.1992г. мама и другой правообладатель приватизировали занимаемые ими части жилого дома по 1/2 доли каждый.

Впоследствии мать также реконструировала занимаемую ею часть жилого дома, когда к основному строению литер «А» и пристройке литер «а» возвела пристройку литер «al» с размещённым в нем коридором №, площадью-3,4 кв.м. и над занимаемой ею частью жилого дома возвела мансарду «над А» с размещенными в ней помещениями -№ и 20, площадью-8,0 кв.м. и 14,0 кв.м. соответственно. Также мать произвела перепланировку занимаемой ею части жилого дома, которая заключалась в демонтаже в помещении № печи и между помещениями №, 6 и 7 перегородок с дверными проемами, а также устройстве новых перегородок с дверными проемами в результате чего образовались иные помещения №,6,7 и 8.

Другой правообладатель этого жилого дома ФИО3 также в дальнейшем произвела реконструкцию и перепланировку занимаемой ею части этого жилого дома, когда в помещении № демонтировала часть наружной стены, с устройством новой, выровняв по прямой наружную стену с демонтажем дверного проема с дверным блоком.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. После её смерти истец, как единственный наследник, в установленный законом срок обратился к нотариусу, было заведено наследственное дело. По результатам изучения документов нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в состав которого вошел бы спорный жилой дом. Основанием этого отказа в совершении нотариального действия, явилась разная общая площадь, жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанная в выписке из ЕГРН, договоре приватизации и фактической, которая составляет 125,2 кв.м, 157,1 кв.м и 183,2 кв.м соответственно. Причиной этого явилось реконструкция и перепланировка жилого дома, произведенные как покойной матерью, так и другим его правообладателем ФИО3

Произведенной вышеуказанной реконструкцией и перепланировкой изменились занимаемые сособственниками этого жилого дома общие плошали. В результате изменились и размеры долей в праве общей долевой собственности на этот жилой дом между его правообладателями, т.к. доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. На момент предъявления иска доли матери истца и ФИО3 равны и составляют по 1/2 каждой. После произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома его общая площадь составляет 183,2 кв.м. Общая площадь матери истца в этом жилом доме составила 88,0 кв.м. Общая площадь занимаемая ФИО3 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 95,2 кв.м. В соответствии с положениями ч.1 ст. 37 ЖК РФ размер причитающейся наследодателю доли в этом жилом доме в соответствии с занимаемой общей площадью составляет 48/100 (88/183,2=0.48034934). Размер причитающейся ответчику по делу ФИО3 доли в этом жилом доме в соответствии с занимаемой ею общей площадью составляет 52/100 (95,2/183,2=0.51965066). И хотя доля его наследодателя уменьшается с 1/2 до 48/100 в праве общей долевой собственности, он желает привести в соответствие требованиям закона техническую документацию на наследуемую им долю жилого дома, т.к. без этого он не может оформить свои наследственные права. Это можно было сделать по соглашению сторон, но ответчик ФИО3 не желает принимать в этом участие. Также в соответствии с положениями ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Возведенные вышеуказанные пристройки к жилому дому не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

Истец обратился в администрацию Ейского района с заявлением об узаконении произведенной реконструкции. Но уведомлением № от 07.10.2019г. ему было отказано, ввиду того, что реконструкция и перепланировка были произведены без разрешительной документации. Он обратился к ФИО3 с предложением совместного обращения в суд для узаконения перепланировки, но она отказалась.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просит определить доли совладельцев в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что мансарда литер «над А» возведена истцом без согласия сособственника ФИО3, при ее возведении нарушены необходимые нормы и правила, что нарушает ее права как сособственника.

Ответчик – представитель администрации МО Ейский район ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мансарда была возведена истцом без получения разрешения и согласия совладельца. Кроме того, мансарда не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Более того, спорное домовладение в настоящее время является объектом незавершенного строительства, так как истцом не окончены работы по строительству пристройки, которая является часть дома.

Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, представитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.40 ЗК РФ и ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора приватизации, заключенного между ФИО2 и совхозом «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила в собственность ? долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой – 37,6 кв.м.. договор приватизации был зарегистрирован надлежащим образом в БТИ 

<

адрес> (л.д.7).

Другим собственником жилого дома является ФИО3

31.03.2020г. собственниками ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об определении долей, в соответствии с которым собственники определили свои доли на земельный участок, площадью 2400,0 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, следующим образом: в размере по ? доле каждому собственнику (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.9).

Наследнику умершей, её сыну – ФИО1, нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.10).

Право собственности на ? долю указанного земельного участка было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2019г. (л.д.4-5).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 05.11.2019 года № нотариус Ейского нотариального округа ФИО6 отказала наследнику ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по указанному адресу, ввиду наличия расхождений в сведениях о площади наследуемого жилого дома, а также ввиду отсутствия государственной регистрации на указанную долю жилого дома (л.д.12).

Уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от 07.10.2019г. ФИО1 было указано на то, что объекты капитального строительства мансарды литер «над А» и пристройки литер «а1» имеют признаки самовольного строительства, так как их строительство выполнено без разрешительной документации (л.д.13-14).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.66-70).

Согласно заключению строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО10, экспертным осмотром и обследованием с применением измерительного прибора по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> присутствии собственников ФИО1 и ФИО3 установлено, что реконструкция жилого дома произведена и истцом и ответчиком. Жилой дом с пристройками литер «А,А1,а,а1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам, противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки.

Мансарда над А, площадью 22,0 кв.м. исключена из состава объекта и общей площади жилого дома ввиду несоответствия нормативным требованиям №2, в результате общая площадь жилого дома составляет 161,2 кв.м..

Жилой дом с пристройками и мансардой литер «А,А1,а,а1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия кому-либо из третьих лиц и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом изменились следующим образом: ФИО3- с ? доли на 59/100 доли, ФИО1 с ? доли на 41/100 доли.

Вместе с тем, как указала эксперт в заключении нормативные требования к высоте помещений мансарды не менее 2.30 м. Литер над А – мансарда имеет фактическую максимальную высоту – 1,97 м., в пом.№ и пом.320, что не соответствует нормативным требованиям. Следовательно, мансарду необходимо исключить из состава объекта и общей площади жилого дома литер над А.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что в ходе проведения ею экспертизы было установлено, что домовладение состоит из помещения литер А – это основная часть дома, литер а1 и литер А1 – это пристройки. Пристройка литер А1 расположена в задней части жилого дома литер А, её пристроила ФИО3, литер а и литер а1 пристроил истец. Пристройки относятся к жилому дому и являются его неотъемлемой частью. Мансарда – как этаж основного дома, но она не соответствует нормативным требованиям по высоте, её можно использовать как чердачное помещение, так как минимальная высота такого объекта составляет 2,1 м., в то время как высота возведенной мансарды составляет 1,97м. Её необходимо рассматривать как чердачное, вспомогательное помещение. Данная мансарда существует с 2004 года. Исключая мансарду, общая площадь жилого дома составляет 161,2 кв.м. На момент обследования строительства объекта не завершено, и на оснований требований действующего законодательства, домовладение является объектом незавершенного строительства. 

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Мать истца – ФИО2 и ответчик ФИО3 являются совладельцами спорного жилого дома по ? доле каждый.

Вместе с тем, как пояснил истец, что разрешения на строительство с совладельцем ФИО3 на реконструкцию жилого дома достигнуто не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Само по себе отсутствие согласия сособственников на возведение одним из них постройки на общем земельном участке не является безусловным основанием для удовлетворения требования о ее сносе. Возражающие относительно существования постройки собственники должны представить доказательства, подтверждающие, что их права, как собственников, нарушаются размещением спорного объекта именно на занимаемой части земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление признаков такой постройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления (органом исполнительной власти города федерального значения) по месту нахождения земельного участка.

В данном случае полномочиями по выдаче разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства наделено управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы.

Данный перечень документов является закрытым, в соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Однако, судом установлено, что истец нарушил порядок реконструкции жилого дома и не предпринимал попыток к легализации самовольной постройки.

Суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что реконструируемый объект – жилой дом с пристройками литер «А,А1,а,а1» по 

<

адрес> в 

<

адрес> не создает угрозу и препятствия третьим лицам и не нарушает права и охраняемые законом интересы, поскольку, как указала эксперт с своем заключении и подтвердила в судебном заседании, мансарда не является законченным строительством объектом и не соответствует нормативным требованиям, что противоречит интересам сособственника ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.218 ГК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Ейский район, ФИО3, третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район о признании права собственности в порядке наследования на долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья 

Ейского районного суда А.В.Авилов

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020г