Дело № 2 - 1364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1364/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды 

<

номер>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> расположенное в административном здании по адресу: 

<

адрес> а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. По акту приема-передачи от 

<

дата>, истец передал ответчику указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Срок оплаты аренды определен сторонами договора не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к Договору сумма арендной платы была увеличена, начиная с 

<

дата> и составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчиком не оплачены следующие арендные платежи: за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком пред истцом обязательств по договору от 

<

дата>., в его адрес дважды 

<

дата>., и 

<

дата> истцом направлялись требования о погашения задолженности по указанному договору - о досрочном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, как то предусмотрено п.п. 3.1.4., 7.1.3 Договора, с 

<

дата>.

<

дата> по акту приема-передачи Ответчик передал помещение Истцу и ключи от помещения, однако сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

<

дата>., и 

<

дата>., истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности по арендной плате и договорной неустойки, однако требование об оплате ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору аренды по состоянию на день расторжения договора - 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> рублей; сумма арендной платы за пользование помещением после одностороннего расторжения договора 

<

данные изъяты> рублей, сумма пени составляет 

<

данные изъяты> копеек. В связи с неисполнением арендатором обязательства между ИП ФИО1 и ООО «ПравКом» был заключен договор на оказание юридических услуг 

<

номер>м, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных со взысканием с ФИО2 суммы задолженности по договору аренды. Стоимость услуг определена в размере 

<

данные изъяты> рублей; услуги оплачены в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1, ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика за заказным письмом, суд расценил как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата>. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды 

<

номер> по условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное в административном здании по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение (л.д.8-13). 

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Срок оплаты аренды определен сторонами договора не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

По акту приема-передачи от 

<

дата>. истец в рамках исполнения обязательств по договору передал ответчику указанное нежилое помещение (л.д.14).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к Договору, представленным в материалы дела, сумма арендной платы была увеличена начиная с 

<

дата>, и составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 

<

дата>, истцом в адрес направлялись требования: 

<

дата>, 

<

дата> о погашения задолженности по указанному договору - о досрочном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, как то предусмотрено п.п. 3.1.4., 7.1.3 Договора, с 

<

дата> (л.д. 18-21).

Кроме того, в адрес ответчика истцом дважды 

<

дата>, 

<

дата> направлялись требования об оплате задолженности по арендной плате, неустойки, которые удовлетворены в добровольном порядке ФИО2 не были (л.д.22-25).

По акту приема-передачи от 

<

дата> ответчик ФИО2, в связи с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> передал указанное нежилое помещение (л.д.16).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1.2 договора в случае несвоевременного внесения арендных платежей взимается пеня в размере 1% от величины арендной платы в месяц за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Частью 2 статьи 622 ГК РФ определено, что в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о погашении задолженности по указанному договору, не оспорил расчет заявленных требований, представленный истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата> года, законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6-7), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>. и квитанция 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которой ИП ФИО1 произвела оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина