Дело № 2- 1280/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту решения – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба. Исковые требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП) от 17.08.2020 у 

<

...> с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № последний получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО7, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, которое на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № была застрахована истцом (полис РРР №), в связи с чем истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 91700 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым он управлял в момент ДТП, ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО»), истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО7 регрессного требования в размере произведенной страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа на нее не последовало. На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просило взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму ущерба в размере 91700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2951 руб.

Представитель истца, пользуясь правом, предоставленным ему ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), исковые требования уточнил в связи с технической ошибкой в исковом заявлении в части указания фамилии ответчика (было указано Шердецкий), просил взыскать сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО7 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения 

<

данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

Так как представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ГСК «Югория».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 17.08.2020 в 20 час. 05 мин. у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № под управлением фио1, автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № под управлением фио2, принадлежащего фио3, и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего фио4, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП (л.д. 20,21,80-83). В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО7, который, как следует из объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> двигаясь на автомобиле Опель Астра, совершил наезд на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое, в свою очередь, в результате удара совершило столкновение с автомобилем Тойота Краун. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении всех участников ДТП было отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, в действиях водителей фио1 и фио2 нарушений ПДД нет, действия водителя ФИО7 не образуют состава административного правонарушения. В отношении ФИО7 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за нарушение п. 2.5 ПДД (оставление места ДТП) 

<

данные изъяты> 

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № 

<

данные изъяты> Страховщиком в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «КАР-ЭКС» 

<

данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в общей сумме 91700 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Выплата была произведена САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 2).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии №, что подтверждается информацией, предоставленной страховщиком 

<

данные изъяты> Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являлись: фио5 и фио6 

<

данные изъяты> Таким образом, согласно условиям договора обязательного страхования, гражданская ответственность водителя ФИО7 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» АО «ГСК «Югория» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 91700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «ГСК «Югория» приобрело право регрессного требования к ФИО7 о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 91700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии выплатить сумму ущерба в размере 91700 руб. 

<

данные изъяты> До настоящего времени ответа на свою претензию истец не получил, денежные средства в указанном размере ответчиком не уплачены. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО7 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит сумма ущерба в размере 91700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2951 руб. 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний 

«Югория» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 91700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 951 руб. 00 коп., всего взыскать 94651 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.