Дело № 1 – 13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, а именно умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате помещения кафе «Привал», расположенного на 205 км. +100 м. автодороги «Туапсе- Майкоп», имеющего следующие географические координаты: 44° 26" 42" с. ш. и 39° 26" 11" в. д., на почве возникших неприязненных отношений, вступила в конфликт с ФИО2, в ходе которого у нее возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 08 октября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в указанном помещении кафе «Привал», ввиду возникших личных неприязненных отношений, явившихся последствием разросшейся конфликтной ситуации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, держа в правой руке охотничий нож, который согласно заключению эксперта № 56 от 07.03.2018 относится к короткоклинковому колюще-режущему гражданскому холодному оружию, умышленно нанесла им ФИО2 два удара, один из них в область шеи, второй в область передней поверхности грудной клетки слева, тем самым причинила последнему, согласно заключению эксперта № 548/2018 от 09.11.2018 года, колото-резанное ранение шеи с наличием раны на коже правой боковой поверхности шеи в средней трети, с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правой яремной вены, капсулы правой доли щитовидной железы, колото-резаное ранение грудной клетки с наличием раны на коже передней поверхности левой половины грудной клетки в области 6-7-го межреберья по среднеключичной линии, проникающим в брюшную полость с повреждением тела желудка без проникновения в его полость, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала частично, пояснив, что ранение причинила неумышленно. Она работает в кафе «Привал», расположенном на Шаумянском перевале. Ее сожитель и их сын были жома в с.Шаумян. 08.10.2017 года она была на работе, вместе с ней был рабочий, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она также употребляла спиртное. Выпила 200-300 грамм водки. Примерно в 01 час 30 минут приехал ФИО2. Произошел словесный конфликт из-за того, что она была пьяная. Все помнит смутно, так как была пьяна Он ударил ее в лоб. Она резала в это время зелень, она повернулась и упала. ФИО2 тоже упал. Она увидела кровь и ей стало плохо. ФИО2 сам уехал на автомобиле. Сам момент удара она не помнит. Она была невменяемая, так как была сильно пьяна. Если бы была трезвая, то этого бы ничего не произошло. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 08.10.2017 года примерно во втором часу ночи он приехал из с.Шаумян на Шаумянский перевал, где в кафе работала его жена. У них трое совместных детей. Зашел в кухню, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве произошел конфликт. Чтобы ее успокоить, он ударил ее ладошкой по лбу. Она, падая, схватила его и потащила за собой. Он наткнулся телом на нож, который был у нее в руках. Удара ножом не было. Порез на шее возник в тот момент, когда он ее повернул, и она непроизвольно махнула ножом. Как она держала нож, он не видел. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в Кривенковском ПОМ, 08.10.20174 года находился на суточном дежурстве. Подсудимую и потерпевшего знает. В дежурную часть из больницы 

<

адрес> поступило сообщение, что была оказана медицинская помощь ФИО14, у которого колото-резаное ранение. Он выехал на место. Приехал в кафе «Привал» на вершине Шаумянского перевала. Там находилась ФИО1 и она спала. Он ее разбудил, было примерно 7 часов. Она ему пояснила, что произошел конфликт с супругом. Также пояснила, что в ходе конфликта нанесла один удар ножом в область шеи. Позже в ходе осмотра она показала на нож, который лежал на кухне. Нож был изъят. Опрашивал он ФИО1 в помещении Кривенковского ПОМ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что работает врачом в больнице 

<

адрес>. В октябре 2017 года он находился на дежурстве. Поступил гражданин – потерпевший. При осмотре было обнаружено в области шеи справа предположительно колото-резаная рана. Далее была обнаружена еще одна колото-резаная рана грудной клетки слева. У пациента было тяжелое состояние. Было принято решение о вызове бригады скорой помощи для транспортировки его в город для хирургического вмешательства. Потерпевший пояснил, что упал. Он (Свидетель №1) сообщил в дежурную часть Кривенковского ПОМ. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями следующих не явившихся свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе его допроса от 20.04.2018 года, согласно которым примерно с 2000 года он поддерживает дружеские отношения с ФИО2 и ФИО1, которые фактически являются супругами, однако брак между ними не заключен. Ранее между ФИО2 и ФИО1 были нормальные супружеские отношения, но после смерти дочери (умершей год назад) ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками и между ними часто происходят конфликты. 08.10.2017 года около 03 часов 00 минут, он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил выйти на дорогу, встретить его, так как ему нанесли удар ножом в шею. Он тут же вышел на дорогу и примерно через 5 минут на своем автомобиле «Мазда» к его дому подъехал ФИО2, который попросил заехать за сыном Марком и после этого поехать в город. У ФИО2 с шеи текла кровь, он прижимал к шее какую-то тряпку и тяжело говорил. Каким образом ему было причинено ранение он не говорил, он был в шоковом состоянии и не спрашивал об этом. ФИО2 проживает на расстоянии около 500 метров от его дома, они заехали к нему домой, он зашел в дом, позвал ФИО14 Марка, тот сел за руль машины, а ФИО2 сел на заднее сиденье, после чего они поехали в Шаумянскую больницу, где последнего осмотрели. От медицинских сотрудников он узнал, что у ФИО2 имелось еще ранение в области живота, затем его погрузили в скорую помощь и повезли в ТРБ № 1 г. Туапсе. Он и Марк поехали следом за скорой помощью. В ТРБ № 1 ФИО2 сказал ФИО14 Марку, чтобы он присмотрел за матерью и его увезли в хирургическое отделения. После этого он и Марк сразу же поехали в кафе «Привал», расположенное на Шаумянском перевале, принадлежащее ФИО1, где ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя спокойно, адекватно. ФИО1 сказала ему, что именно она нанесла ФИО2 удары ножом, куда именно и сколько ударов она не конкретизировала, пояснив: «Так ему и надо». Более ничего пояснить по этому поводу не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе ее допроса от 20.04.2018 года, согласно которым с 2010 года она работает фельдшером МБУЗ ССМП МО по Туапсинскому району с дислокацией бригады в с. Шаумян. 08.10.2017 года около 04 часов она находилась на дежурстве, когда поступил вызов от дежурного врача ТРБ № 3 приемного покоя Свидетель №1 о необходимости перевозки пациента ФИО2 в ТРБ № 1. Прибыв в приемный покой, она встретила ранее ей знакомого жителя с. Шаумян ФИО2, у которого имелось два колото-резанных ранения, одно из которых в область шеи, второе в область верхней части живота. ФИО2 на тот момент уже была оказана первая помощь, она поместила его в машину скорой помощи и сопровождала до приемного покоя ТРБ № 1. При транспортировке она заполняла карту вызова, в которой со слов ФИО2 было указано, что ранения ему нанесла его гражданская супруга ФИО1, так как он мешал ей спать. Более ничего ФИО2 ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе его допроса от 21.04.2018 года, согласно которым на протяжении около 5 лет он проживает в кафе «Привал», расположенном на Шаумянском перевале, где неофициально работает у ФИО1, а именно убирает прилегающую территорию, ухаживает за верблюдом, проживающим на территории кафе. На территории кафе «Привал» имеется помещение кафе, в котором имеется зал для обслуживания клиентов и кухня, сарай для верблюда, шашлычный блок, генераторная, жилой вагончик. В жилом вагончике имеется две комнаты, в одной из них проживает он, во второй комнате иногда отдыхает ФИО2 В комнате ФИО2 стоит одна кровать, ничего иного в ней нет. 07.10.2017 года днем он распивал спиртные напитки, точнее он несколько дней до этого распивал спиртное, поэтому в ночь с 07 на 08 октября 2017 года он спал крепким сном в своей комнате жилого вагончика. Рано утром его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ночью ФИО1 нанесла ножевые ранения ФИО2 и последнего увезли в больницу. Так как он несколько дней подряд распивал спиртные напитки, он крепко спал и ничего не слышал. Выйдя из своей комнаты, он увидел при входе в вагончик, на полу капли крови. Где именно и каким образом были причинены ранения ФИО2, он не знает. Ни ФИО1, ни ФИО2 ему ничего не рассказывали.

Вина подсудимой ФИО1 помимо показаний потерпевшего, свидетелей и оглашенных в судебном заседании показаний, не явившихся свидетелей, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом очной ставки от 11.04.2018 года, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО1, с участием защитника ФИО5, согласно которому Свидетель №5 B.JI. пояснил, что 08.10.2017 года он выезжал на осмотр места происшествия по сообщению о факте получения ранений ФИО2. В ходе проведения осмотра, а также позже в помещении ОП с. Кривенковское ФИО1 пояснила, что в ходе конфликта она причинила телесные повреждения супругу ФИО2, после чего указала, где находится нож, которым она нанесла ножевые ранения, и в ходе осмотра нож был им изъят. ФИО1 говорила о двух ударах, первый удар в область шеи, второй в область живота. ФИО1 с показаниями Свидетель №5 не согласилась и показала, что Свидетель №5 писал то, что она говорила, но она была в состоянии алкогольного опьянения, и говорила не понимая что.

Протоколом очной ставки от 11.04.2018 года, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1, с участием защитника ФИО5, согласно которому ФИО1 пояснила, что она стояла на кухне кафе «Привал», резала что-то из продуктов, перед этим она словесно ругалась с ФИО2, тот уходил в жилой вагончик, обратно приходил, и когда она ему в очередной раз нагрубила, ФИО2 подошел к ней сзади и нанес один удар в область затылка. Она резко повернулась с ножом, каким образом она не помнит, после этого она упала на спину и увидела, что с шеи ФИО2 хлынула кровь. У нее началась паника, после этого ФИО2 сел в машину и уехал. Каким образом ФИО2 был причинен удар ножом в область живота, ФИО1 не помнит. ФИО2 с показаниями ФИО1 согласился.

Заключением эксперта № 409/2018 от 03.07.2018 года, из выводов которого следует, что согласно представленной документации у ФИО2, раневой канал в области шеи идет сверху вниз спереди назад с продольным ранением в проекции средней трети и нижней трети шеи правой общей яремной вены на протяжении до 2 см; у раны желудка указан только размер раны 2x0,3 см., глубина и направление раневого канала в протоколе операции не указаны. Согласно представленной светокопии протокола следственного эксперимента от 23.06.2018 года с приложением DVD-R диска с видеозаписью следственного эксперимента от 23.06.2018 года, эксперт приходит к выводу, что нападавшая к потерпевшему могла находится лицом к лицу в вертикальном положении. Не исключается образование телесного повреждения, имеющегося у гр. ФИО2 в виде проникающего колото-резанного (ножевого) ранения брюшной полости с непроникающим ранением стенки желудка, при механизме нанесения удара описанном обвиняемой ФИО1 при проведении следственного эксперимента от 23.06.2018 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2017 года, с фототаблицей согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение кафе «Привал», расположенное на 101 км. автодороги «Туапсе-Майкоп», в ходе осмотра с кухонной комнаты был изъят нож.

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2018 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.10.2017 года в помещении кафе «Привал» у ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 22.06.2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен протокол опроса от 08.10.2017 года ФИО1.

Протоколом осмотра документов от 22.06.2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен протокол осмотра места происшествия от 08.10.2017 года.

Протоколом осмотра документов от 22.06.2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен протокол опроса от 16.12.2017 года Свидетель №2

Протоколом осмотра документов от 24.07.2018 года, согласно которого осмотрена светокопия карты вызова СМП № 19 от 08.10.2017 года, медицинская карта стационарного больного ФИО14 A.B. № 15089.

Протоколом следственного эксперимента от 23.06.2018 года с приложением, согласно которого ФИО1 показала, как и при каких обстоятельствах причинила повреждения ФИО2 и пояснила, что 08.10.2017 года около 02 часов 00 минут она находилась в помещении кухни жилого вагончика в состоянии алкогольного опьянения у разделочного стола, держала в правой руке кухонный нож. В указанное время она ругалась с ФИО2, находившимся за ее спиной. После чего ФИО2 подошел справа от нее, спиной к холодильнику и нанес ей удар правой ладонью по лбу. После чего ФИО1 повернулась к нему лицом, держа в правой руке нож и случайно порезала острием ножа горло ФИО2. После чего ФИО1 поскользнувшись, удерживая нож в правой руке, схватила за футболку ФИО2 и они оба упали на пол в средней части кухонного помещения, при этом ФИО2 оказался на ней и непроизвольно наткнулся на лезвие ножа, удерживаемого правой рукой ФИО1 острием в направлении последнего, После чего она выбежала из помещения кухни, так как ей стало плохо от вида крови. 

Заключением эксперта № 548/2018 от 09.11.2018 года, из выводов которого следует, что согласно представленной документации у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в МБУЗ ТРБ № 1 08.10.2017 имелись следующие повреждения: колото-резанное ранение шеи с наличием раны на коже правой боковой поверхности шеи в средней трети, с раневым каналом, идущим сверху вниз и спереди назад, с повреждением грудино-ключично сосцевидной мышцы, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Колото- резаное ранение грудной клетки с наличием раны на коже передней поверхности левой половины грудной клетки в области 6-7-го межреберья по среднеключичной линии с раневым каналом, идущим сверху вниз, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Раневой канал колото-резаного ранения шеи имел направление сверху вниз и справа налево, и, направление травматического воздействия было под острым углом относительно вертикальной оси тела. Глубина раневого канала в медицинской карте не указана. Раневой канал колото-резаного ранения грудной клетки имел направление сверху вниз и спереди назад, и, учитывая анатомическое расположение поврежденных органов и тканей, направление травматического воздействия было под острым углом относительно вертикальной оси тела. Глубина раневого канала в медицинской карте не указана. В момент нанесения указанных повреждений ФИО2 мог находится в любом положении и был обращен передней поверхностью левой половины грудной клетки и правой боковой поверхностью шеи к травмирующему орудию (оружию). При этом обвиняемая ФИО1 могла располагаться в любом положении относительно потерпевшего ФИО2 при условии доступности для причинения повреждений левой половины передней поверхности грудной клетки и правой боковой поверхности шеи потерпевшего для причинения повреждений. Причинение указанного колото- резаного ранения шеи невозможно при механизме нанесения удара описанном обвиняемой ФИО1 при проведении следственного эксперимента от 23.06.2018 года, так как при указанном ею механизме удар в область шеи был бы причинен обухом ножа, так как лезвие ножа было обращено вниз к разделочной доске, находящейся на кухонном столе, а от воздействия обуха представленного на экспертизу ножа образование колото-резанного ранения невозможно. Так же не соответствует направление раневого канала - сверху вниз, справа налево, и направление травматического воздействия, описанного обвиняемой ФИО1- снизу вверх, справа налево. Причинение указанного колото-резанного ранения грудной клетки проникающего в брюшную полость невозможно при механизме причинения повреждения описанном обвиняемой ФИО1 при проведении следственного эксперимента от 23.06.2018, то есть при падении на пол с ножом в правой руке, согнутой в локтевом суставе под прямым углом, потому что при указанном ей механизме направление раневого канала должно быть либо спереди назад, либо спереди назад и немного снизу вверх, так как локоть обвиняемой расположен ниже раны на коже потерпевшего, а направление раневого канала было сверху вниз спереди назад.

Суд критически относится к показаниям подсудимой и потерпевшего в части того, что ФИО1 неумышленно причинила последнему вред здоровью и расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении ФИО2.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия. Сомнений в их достоверности не имеется. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, поспособствовало совершению преступления. 

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, ее материального положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно – осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Контроль за условно - осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации осужденной. 

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: нож охотничий, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Вещественные доказательства: протокол опроса ФИО1 от 08.10.2017 года, протокол осмотра места происшествия от 08.10.2017 года, протокол опроса Свидетель №2 от 16.12.2017 года, светокопия карты вызова СМП № 19 от 08.10.2017 года хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство: медицинская карта № 15089, находящаяся на ответственном хранении в МБУЗ «Туапсинская районная больница» №1, после вступления приговора в законную силу, считать переданной по принадлежности в МБУЗ «Туапсинская районная больница» №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Шевченко П.В.