Дело № 2-1622/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуФИО3 к ФИО4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих прав на наследство, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих прав на наследство, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что он, ФИО3, является единственным наследником 1 очереди по закону после его умершего ДД.ММ.ГГГГ сына - ФИО2, который до момента своей смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, через представителя – ФИО7 обратился к нотариусу нотариального округа ФИО1 ФИО10 с заявлением о принятии наследства, представив все необходимые документы, подтверждающие законность своего обращения за получением наследства и свидетельства о праве на него. Заявление нотариусом было принято и заведено наследственное дело №. По истечении установленного законом 6-ти месячного срока он, ФИО3, не смог получить свидетельство о праве на наследство, т.к. стало известно о наличие заявления, поданного ФИО4, о принятии им наследства после умершего ФИО2 по всем основаниям. Данное заявление было принято 16.03.2017 года нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области – ФИО11 (реестровый №) и отправлено в г. Королев Московской области, которое поступило нотариусу ФИО10 Никаких иных документов или их копий, подтверждающих право ответчика на наследство после умершего ФИО2 к данному заявлению приложено не было. 

Далее истец указывает, что на запросы, направленные нотариусом ФИО10 также никаких документов, свидетельствующих о праве ответчика на наследство, получено не было.

Истец просит суд: признать право ФИО4 на получение наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 – отсутствующим, а поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 50,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) игаражный бокс (нежилое помещение) 474 общей площадью 20,8 кв. м в ГСК «Юпитер» по адресу: 

<

адрес>-в (кадастровый №).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что подача ответчиком заявления о принятии наследства после смерти сына Истца – ФИО2 нарушило право истца, как единственного наследника 1 очереди, обратившегося в предусмотренный законом срок за его принятием, на получение всего наследства в полном объеме, при наличии законного права. Истец был абсолютно уверен, что его сын ФИО2 не мог при жизни оформить документы на свою собственность для передачи права на нее кому-либо, не сообщив об этом своему отцу, с которым имелись доверительные отношения, поскольку всегда имел намерения по обеспечению достойного существования истца на случай своей смерти. Узнав о наличии заявления ответчика, претендующего на получение наследства после умершего ФИО2 и ознакомившись с материалами наследственного дела, истец обращался в правоохранительные органы для проведения проверки в отношении действий ФИО4 и установления их противозаконности, поскольку,ответчик не мог быть наследником его умершего сына - ФИО2 ни по закону, ни по иным основаниям.В ходе проверки по заявлению истца выяснилось, что ФИО4, действительно, не имеет никакого отношения ни к умершему ФИО5, ни к наследственному имуществу. Таким образом, заявление ФИО6 от 16.03.2017 г., удостоверенное нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области – ФИО11 (реестровый №), о принятии им наследства после умершего 10.12.2016 г. – ФИО2 по всем основаниям, препятствует истцу в реализации права на получении наследства после умершего сына. Действия ответчика являются злоупотребление правом, осуществленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а именно истцу, которые должны быть пресечены, как совершенные в обход законас противоправной целью, а право истца на получение всего наследства должно быть восстановлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями ознакомлен, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской на судебной повестке, находящейся в материалах дела.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Королём московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской на судебной повестке, находящейся в материалах дела.

Третье лицо - нотариус Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.Наследником ФИО2 первой очереди по закону является отец умершего – ФИО3 (истец по делу).

В предусмотренный законом 6-ти месячный срок ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа ФИО1 московской области ФИО10 о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследства ему было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, нотариусу ФИО10 поступило заявление ФИО4 о принятии им наследства после умершегоФИО2 по всем основаниям, принятое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО11 (реестровый №). 

В соответствии со ст.ст. 15-16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусом ФИО10 в адрес ответчика были направлены извещения с просьбой представить документы, подтверждающие его право на наследство. Однако,таких документов ответчиком представлено не было.

После получения отказа в совершении нотариального действия и ознакомления с документами, полученными от нотариуса ФИО10, ФИО3 вынужден был обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки в отношении действий ФИО4 для установления их противозаконности. 

По результатам проведенной проверки 31.03.2018 года было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что ФИО4 был опрошен в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, где указал, что не знает ФИО2, который ему не знаком и родственником не приходится, а о том, что никаких заявлений о принятии наследства после умершего ФИО2 не подавал.

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФпредусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уФИО4 не могло возникнуть права на получение наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 в связи с отсутствием родственных отношений с последним и документов, подтверждающих какие-либо права на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ответчик сам опроверг подачу им заявления о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2, что суд расценивает как отказ ответчика от реализации своего права на получение наследства.

В материалах дела имеется заявление от нотариуса Александровского нотариального округа 

<

адрес> – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ при личной явке ФИО4 было удостоверено заявление последнего об отказе от наследства.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой сторон. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.35 КонституцииРФ, право наследования гарантируется.

Таким образом, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО11 (реестровый №), о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 по всем основаниям, препятствовало истцу в реализации его права на получение в полном объеме наследства после своего умершего сына. Действия ответчика по подаче такого заявления являются злоупотреблением правом, что противоречит ст. 10 ГК РФ и, следовательно, как осуществленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу и действия в обход законас противоправной целью не подлежат защите, тогда как право истца на получение всего наследства подлежит восстановлению.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (ст. 11 ГК РФ) способами, предусмотреннымизаконом (ст. 12 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право ФИО4 на получение наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Признать поданное ФИО4 заявление от 16.03.2017 года, удостоверенное нотариусом Александровского нотариального округа 

<

адрес>– ФИО11 (реестровый №) о принятии наследствапо всем основаниям послесмертиФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – недействительным.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ХлыстоваИгоря ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество:

- квартиру общей площадью 50,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и

- гаражный бокс (нежилое помещение) № общей площадью 20,8 кв. м в ГСК «Юпитер» по адресу: 

<

адрес>-в (кадастровый №).

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о правах ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева