РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Джабраилова И.Э.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании ЕГРП и сносе за счет ответчика возведенных на земельном участке строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании ЕГРП и сносе за счет ответчика возведенных на земельном участке строений, обосновывая свои требования следующим.

Ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок в 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 0,30 га, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги. В соответствии с законом он решил зарегистрировать свое право на земельный участок, подготовил необходимые документы и обратился в службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако ему отказали в регистрации на том основании, что в выписке из похозяйственной книги, представленной им как документ-основание, площадь указана 0,30 га, а в сведениях, поступивших из Государственного кадастра недвижимости площадь указана 2560 кв.м. Таким образом он узнал, что ответчик захватил часть его земельного участка общей площадью 440 кв.м. Ответчика он неоднократно предупреждал, чтобы строительство на его территории он прекратил. Что он намерен огородить принадлежащий ему участок и оформить право собственности. Кроме того, при межевании земельного участка ответчика с ним не были согласованы смежные границы.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям изложенные в исковом заявлении и пояснил, что земельный участок, который они купили, был спорный. Когда стал вопрос о продаже участка, то есть ФИО1 покупал, ему было разъяснено, что он будет обжаловать решение суда от 2005 года и будет добиваться, чтобы это решение было отменено. Граница, которая между нами была, ее надо отрегулировать с той стороны, где улица 3 метра в ширину и отпустить. Разговор был о 10 соток. Они согласились, сказали, да, мы покупаем 10 соток. К ним в руки попали документы, там получается 16.5 сот. Они договаривались уравнивать границы между нами, но они сказали, что у них документы, они купили этот участок, что участок их. Когда они начали строить, он им объяснял, что они заходят больше чем им суд присудил еще на 4 метра. Неоднократно пытался подать в суд документы, в прокуратуру заявления подавал, никакой реакции, ноль эмоций.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования признала и пояснила, что при заключении договора купли-продажи ее доверитель обозначил, что продается только 10 соток, сторона которая покупала земельный участок была с этим согласна. Когда шла стройка ФИО2 просил перенести сетку, обозначить границы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако от него получено заявление, в котором просит рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что по истечению почти 14 лет, когда уже третий хозяин сменился, истец, который непосредственно в начале стройки работал, получал зарплату и охранял этот объект, не предъявлял никогда претензии по поводу границ.В связи с этим просит допросить свидетеля, явку которую он обеспечил. Свидетель являлся бригадиром, он сносил ранние постройки, которые были на земельном участке, а также он руководил новой стройкой, просит применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения истца его представителя, представителя ответчика и свидетеля исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права 95-АА № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6 на праве собственности, на основании решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копией свидетельства о государственной регистрации права 95-АА № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого здания.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец о нарушении своего права мог и должен был узнать с момента возведения изгороди, строительства здания. С тех пор прошло более 12 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель: ФИО8 пояснил, что на этом земельном участке он начинал стройки с нуля, он там был бригадиром. Территорию тоже он очищал. Хозяйка его пригласила на стройку, он поехал, там все было запущено. Ему сначала пришлось там все убирать, пристройки всякие, сарай и т.д. Когда он непосредственно начинал фундамент, хозяйка сказала отступить на один метр от сетки. Он сказал, здесь территория большая, метр отступлю и начал стройку, ФИО2 присутствовал когда он проводил разбивку территории, а также за охрану материала, хозяйка платила ему деньги.

Названные истцом причины пропуска срока исковой давности, а именно, он им объяснял и подавал заявление в прокуратуру, не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применить срок давности и по этому основанию отказать в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании ЕГРП и сносе за счет ответчика возведенных на земельном участке строений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу: _____________________

Судья