Дело №1-311/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Довган Ю.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО 

<

данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, забрал ее себе и решил тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес>, располагая вышеуказанной найденной банковской картой АО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, сам, а также через ФИО5 и ФИО4, которым передавал указанную банковскую карту, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, в отношении которых уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, бесконтактным способом осуществил покупки, то есть похитил денежные средства, осуществляя покупки лично и через ФИО5 и ФИО4:

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 140 рублей, 

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 569 рублей 98 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 704 рубля 97 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 94 рубля 49 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 920 рублей 71 копейка,

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 359 рублей 98 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 145 рублей, 

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 439 рублей 95 копеек, 

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 473 рубля 26 копеек,

– ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 504 рубля 98 копеек,

тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 4353 рубля 32 копейки и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета АО 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4353 рубля 32 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 4353 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он нашел ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня расплачивался в магазине 

<

данные изъяты>», найденной им ранее банковской картой, а также передавал ее для оплаты товаров ФИО5 и ФИО4 Он понимал, что тратит чужие денежные средства, но хотел приобрести их алкоголь и другие товары. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил.

Оглашенные показания Югов полностью подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 рассказал и показал, где и каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки и оплачивал их чужими денежными средствами со счета найденной им банковской карты в магазинах 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> (л.д.90-93)

Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта, на которую поступала пенсия и зарплата. На вечер ДД.ММ.ГГГГ на счету банковской карты находилось около 33000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие свой банковской карты «

<

данные изъяты>». Он зашел в мобильное приложение банка и в истории обнаружил операции, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые не совершал, так как находился на работе. Согласно полученной в банке выписке со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства за оплату покупок на сумму 4353 рубля 32 копеек. Он предположил, что потерял свою банковскую карту. В результате хищения денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб в размере 4353 рубля 32 копеек. Материальный ущерб ему возмещен ФИО2 в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него в гостях находился ФИО4 Они вышли на улицу, в это время к ним подошел ФИО2 и предположил выпить и сообщил, что у него есть деньги – он сегодня угощает, хотя денег у него обычно нет. На такое заявление ФИО2 они ответили согласием. После этого ФИО4 пошел домой, а он и Югов пошли в магазин в 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. В магазине ФИО2  взял пачку сигарет, две бутылки водки, двумя покупками, которые оплатил банковской картой. После этого они пошли к нему домой. Когда они были уже у него дома, ФИО2 отправил его в магазин, чтобы купить еще водки и закуску, дал ему банковскую карту, которой сам оплачивал покупки. Югов попросил, чтобы сумма покупки была меньше 1000 рублей, потому что не помнит пароль от карты. Он пошел в тот же магазин 

<

данные изъяты>», где купил пачку сигарет, бутылку водки и чипсы, а также несколько упаковок кошачьего корма. Совершил две покупки, которые оплатил банковской картой ФИО2 бесконтактным способом. Когда он пришел домой, то вернул ФИО2 банковскую карту. Спустя некоторое время Югов ушел в магазин, через некоторое время вернулся с упаковкой маринованного мяса. Они продолжили распивать купленный алкоголь. Ближе к 

<

данные изъяты> он и Югов пошли в гости к ФИО4. Находясь у ФИО4, Югов предложил сходить ему и ФИО4 в магазин за алкоголем, они согласились. Югов дал ему банковскую карту для оплаты покупок. Он и ФИО4 ушли в магазин. В магазине 

<

данные изъяты> он и ФИО4 совершили три покупки: упаковку угля и розжига, чтобы пожарить мясо, пачку сигарет и пять бутылок пива. Две покупки оплатил ФИО4 банковской картой ФИО2, одну покупку оплатил он. По возвращении домой к ФИО4 он вернул ФИО2 карту. Они все вместе продолжили распивать алкогольные напитки. Спустя примерно час Югов предложил ему сходить в магазин за пивом, он согласился. Тот дал ему свою карту, чтобы рассчитаться в магазине. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты> купил три бутылки пива и упаковку куриных крыльев, оплатил покупку бесконтактным способом банковской картой ФИО2. Он вернулся к ФИО4 вернул ФИО2 банковскую карту. Пробыв некоторое время, Югов собрался и ушел. Он не задавал ФИО2 вопроса о том, чья банковская карта, имя владельца на карте он не смотрел, потому что доверял словам ФИО2, что карта его. (л.д.43-47)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5. (л.д.49-52)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Из заявления Потерпевший №1 в отдел полиции следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета, открытого в АО 

<

данные изъяты>» на его имя, принадлежащие ему денежные средства в сумме около 3200 рублей. (л.д.5)

В ходе предварительного расследования была осмотрена выписка по банковскому счету АО 

<

данные изъяты>» №, который оформлен на Потерпевший №1 Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № нескольким операциями были списаны денежные средства за оплату покупок всего на общую сумму 4353 рубля 32 копейки. (л.д.37-39)

Выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 40, 41)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ходил в магазин, в том числе с ФИО2 и ФИО4 где приобретал алкоголь, продукты, оплачивал покупки, как полагал, банковской картой, которую ему давал Югов. Участвовавший в осмотре места происшествия свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в этом магазине, оплачивая банковской картой, которую давал ФИО2 (л.д.54-57)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 была изъята банковская карты АО 

<

данные изъяты> №. ФИО2 пояснил, что эту карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ на улице, недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, оставил себе, оплачивал денежными средствами на карте покупки в магазинах. (л.д.72-74)

Изъятая карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.75-78, 79,80)

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым уполномоченным полиции были изъяты четыре видеозаписи на DVD-диск в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д.9)

Указанный диск в ходе выемки был изъят следователем у участкового уполномоченного полиции. (л.д. 12-14)

В ходе осмотра четырех видеозаписей на DVD-диске установлено, что на них запечатлены моменты оплаты покупок в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях он опознает себя – в момент, когда чужой банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> оплачивал покупки; в мужчине, одетом в футболку с рисунком, джинсы синего цвета, он опознает ФИО5 когда тот ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазине 

<

данные изъяты>» чужой банковской картой, которую сам ему передал; в мужчине, одетом в куртку с рисунком черно-белого цвета, он опознает ФИО4 когда тот ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазине 

<

данные изъяты> чужой банковской картой, которую сам ему передал. (л.д.15-21)

DVD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством приобщен к материалам дела. (л.д. 22, 23)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нашел чужую банковскую карту, оставил ее себе, денежными средствами со счета карты оплачивал покупки. (л.д.86-89)

Согласно расписке потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 4360 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба. (л.д.42)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО4, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46,47 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. 

Данных свидетельствующих о самооговоре ФИО2 материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно ФИО2

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО2 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие денежных средств из владения потерпевшего и обращения их в свою пользу, ФИО2 безусловно действовал умышленно, что прямо следует из его показания и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО2 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения потерпевшего, принадлежащее ему имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1, то действия подсудимого правильно квалифицированы как хищение.

Способ совершения следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия ФИО2, направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось им.

В судебном следствии нашел подтверждение вмененный подсудимому органам следствия квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку ФИО2 совершил хищение с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учетах у врачей он не состоит. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка-инвалида подсудимого – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (с учетом признательных показаний, протокола осмотра предметов л.д.75-78, протокола проверки показаний на месте на л.д.91-94, осмотра места происшествия на л.д.87-90, выемки на л.д.72-74), добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.42) - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного– п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в ходе судебного заседания, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно не установлено, что алкогольное опьянение повлияло на формирование у него умысла на хищение чужого имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на жизнь его семьи (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, то при определении размера наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны зашиты, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи примирением, то на основании положений ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- выписку по банковскому счету АО 

<

данные изъяты>» №, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, следует оставить там же;

- банковскую карту АО «

<

данные изъяты> №, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по банковскому счету АО 

<

данные изъяты>», диск с видеозаписями, оставить в материалах дела;

- банковскую карту АО 

<

данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю. Фомин