Дело № 2-182/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием помощника Шилкинского межрайонного прокурора Каргаполовой В.О.,

представителя третьего лица Комитета образования администрации муниципального района «Шилкинский район» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.03.2024 №737,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИГВ, ИПВ, ИЗГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21.09.2022 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ИГВ с которых была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. Взыскателем были получены исполнительные листы и предъявлены к принудительному исполнению. Нереализованное вышеуказанное имущество в принудительном порядке было передано взыскателю согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.08.2023. В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. 13.10.2023 ответчикам были направлены требования истца о снятии с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения в срок до 11.12.2023. Однако ответчики уклоняются от снятия с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то есть требования банка остались без ответа и без удовлетворения со стороны ответчиков. Ссылаясь на нормы закона, истец просит суд признать ИГВ, ИПВ, ИЗГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ИГВ, ИПВ, ИЗГ освободить (выселиться) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков ИГВ, ИПВ, ИЗГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ГПВ, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ИЗГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором также содержатся указания о том, что иск полностью признает, основания и последствия признания иска ей разъяснены и поняты, кроме того, исковые требования истца ею в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына исполнены, чему представила суду доказательства.

Ответчик ИГВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, при этом не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Шилкинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело с участием явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации муниципального района «Шилкинский район» КПО не возражала против удовлетворения требований иска, считая их законными.

Участвующий в деле прокурор КВО считает, что требования иска в отношении ответчиков ФИО2 и ИЗГ удовлетворению не подлежат, поскольку последними требования истца исполнены в добровольном порядке, при этом требования иска в отношении ответчика ИГВ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21.09.2022, вступившим в законную силу 22.10.2022, исковые требования ПАО Банк ВТБ были удовлетворены и постановлено: расторгнуть кредитный договор №623/0540-0005007 от 23.06.2020, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ИГВ Взыскать солидарно с ИГВ и ИПВ в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №623/0540-0005007 от 23.06.2020 по состоянию на 28.05.2022 в сумме 2400129,29 руб., из них: 2290816,95 руб. – задолженность по основному долгу; 100055,37 руб. – задолженность по процентам; 4065,91 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 5191,06 руб. – пени по срочному основному долгу, государственную пошлину в сумме 26201 руб. Всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 2426330,29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3336800 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП от 17.08.2023, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана как нереализованное имущество в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.08.2023.

Вместе с тем, согласно адресной справке начальника МП ОМВД России по Шилкинскому району от 20.11.2023, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы лица: ИГВ с 16.07.2020, ИПВ с 16.07.2020, ИЗГ с 16.07.2020.

13.10.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета и освобождении вышеуказанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики уклоняются от вышеизложенных требований истца, поскольку требования банка остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Брак между ответчиком ИГВ и ИПВ прекращен 17.06.2022. После расторжения брака ответчик ИПВ сменила фамилию на Горбань.

Ответчик ФИО2 представила суду копию своего паспорта, из которого следует, что последняя снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с 07.05.2024 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от 07.05.2024, ИЗГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как пояснила ранее суду ответчик ФИО2, в спорном жилом помещении она уже длительное время не проживает, ее вещей там нет, квартира пустая, ключей от данной квартиры у нее нет, их забрал с собой бывший супруг, который в настоящий момент проживает за пределами Забайкальского края, точный его адрес ей неизвестен.

Из представленного суду ответчиком ФИО2 заявления следует о том, что последняя исковые требования истца признает, а также указано, что требования иска ею исполнены добровольно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска к ГПВ и ИЗГ, у суда не имеется, поскольку из представленных суду ответчиком документов усматривается, что ФИО2 снята с регистрационного учета 07.05.2024 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>, тоже усматривается и из свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ИЗГ, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>, что подтверждает добровольное исполнение требований иска ответчиком ГПВ, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ИЗГ

Вместе с тем, анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска к ответчику ИГВ, так как последний с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> добровольно в досудебном порядке сняться отказывается, требования истца об освобождении (выселении) из спорного жилого помещения не исполняет. При этом ответчик ИГВ в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, действиями ответчика ИГВ нарушаются права истца, поскольку право пользования последним спорным жилым помещением прекращено на основании решения суда, в связи с чем ИГВ обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ответчику ИГВ истцом, последний уклонился от снятия с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику ИГВ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с учета.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ГПВ и ИЗГ, надлежит отказать, поскольку они добровольно исполнены последними.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ИГВ в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ИГВ, ИПВ, ИЗГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ИГВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ИГВ из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ИГВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к И (Горбань) ПВ, ИЗГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2024.

Судья С.Ю. Цукерман