дело № 1-340/2021 36RS0005-01-2021-002833-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харламовым О.Н., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Е.И., 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника Сдвижковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, судимого 13.03.2015 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 06.10.2020 по отбытии срока наказания. Задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 16 по 18.02.2021 включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 час. 49 мин. до 20 час. 00 мин. 01.02.2021, точное время в ходе расследования не установлены, ФИО2 на остановке общественного транспорта «улица Шендрикова» по ул. Южно-Моравская г. Воронежа обратил внимание на находившуюся в кратковременном бессознательном состоянии ввиду неоднократных падений и соударений головой о твердую поверхность ранее ему незнакомую ФИО1 В этот момент у ФИО2, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества ФИО1., реализуя который, ФИО2 проводил ФИО1 до 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, в том числе и для ФИО1., незаметно для нее из кармана одетой на ней куртки извлек, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 9Lite» стоимостью 8000 рублей, гарнитуру к мобильному телефону марки «Sony» стоимостью 800 рублей и фитнес-браслет марки «Mi Band5» стоимостью 2000 рублей, а также, открыв замок, снял с шеи ФИО1., тайно похитив, золотые цепочку стоимостью 18000 рублей с крестиком стоимостью 13000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 41800 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказаний в 2010, 2014 и 2020 годах - отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает 

<

данные изъяты>, в активном лечении не нуждается, но ему рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение. ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, разведен, имеет двух малолетних детей, оказывает помощь своей бабушке, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся 

<

данные изъяты>, страдает 

<

данные изъяты>», свою вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично - в размере 10000 рублей возместил причиненный потерпевшей ущерб, в судебном принес ФИО1 свои извинения. 

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и при решении данного вопроса принимает во внимание непогашенную судимость по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.03.2015, которым ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления. 

Кроме того, на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступление в отношении беспомощного лица, поскольку ФИО1 в силу своего физического состояния была неспособна защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. Беззащитность жертвы преступления осознавалась ФИО2 и использовалась при совершении преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, - ограничение свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 во время предварительного расследования, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 41800 рублей в счет возмещения материального ущерба и 60000 рублей - компенсации морального вреда. 

Исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению (с учетом перечисленной ФИО1 суммы), т.е. в размере 31800 рублей (41800-10000=31800), поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступные действия ФИО2 направлены на тайное хищение ее имущества. Таким образом, объектом преступного посягательства являются материальные блага потерпевшей. Суду не представлено объективных доказательств того, что в результате действий ФИО2 причинен вред личным неимущественным правам потерпевшей (праву на жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 31800 (тридцать одну тысячу восемьсот) рублей, частично удовлетворив исковые требования потерпевшей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Honor 9Lite», зарядное устройство на фитнес-браслет марки «Mi Band5», женское пальто коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- детализацию соединений по абонентскому номеру, оригиналы и копии договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении, которые находятся в материалах дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ильченко

дело № 1-340/2021 36RS0005-01-2021-002833-21